РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4627/2022 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а фио обратилась в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований указала, что ...ой ..., 12 января 2022 года с ответчиком был заключен Договор № ... розничной купли-продажи дивана общей стоимостью 58 860 рублей.
В этот же день истцом осуществлена предоплата товара в размере 17 658 рублей, а остаток суммы был уплачен в оговоренный договором срок.
В нарушение условий договора, а именно пункта 2.1.5. договора, товар был получен 17 февраля 2022 года, однако по условиям договора, после внесения покупателем предоплаты, товар продавцом должен быть доставлен не позднее 30 (тридцати) дней после внесения предоплаты.
После доставки дивана истец обнаружила, что на нем невозможно сидеть - истец скатывается с дивана, подушки дивана съезжают и не стоят.
Истцом направлялась в адрес ответчика претензия, однако проблема не решена, истец просит с учетом уточнений
Расторгнуть договор № ... от 12 января 2022 года, заключенный между ... и ...ой ....
Взыскать с ... в пользу ...ой ... денежные средства, уплаченные по договору в размере 58 860 руб., расходы по доставке в размере 2500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истец ...фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Представитель ответчика ... в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору
Как следует из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании, 12 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 4422 Ф на покупку комплекта мебели «Сити» диван-кровать. Стоимость приобретенного комплекта мебели составила 58 860 руб. Указанная сумма оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанциями об оплате.
После доставки дивана истец обнаружила недостаток в виде неудобного (некомфортного) сидения, (истец скатывается с дивана), подушки дивана съезжают и не стоят.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик сообщил, что истец самостоятельно выбрала данную модель дивана, недостатков не имеется.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы следует, что в ходе проведения осмотра стороной истца обращено внимание на то, что при попытке сесть на диван диванные подушки значительно проминаются, что создает ощущение соскальзывания с дивана. Данного рода недостаток обусловлен тем, что подушки набиты синтепухом и такого рода набивка, в таком количестве не обеспечивает должной жесткости подушки. Данного рода недостаток нельзя рассматривать как производственный дефект так как никаких сведений о плотности набивки подушек в документации на диван, имеющейся в материалах дела не установлено. Таким образом данного рода недостаток можно рассматривать как особенность конструкции дивана.
В ходе проведения осмотра стороной истца заявлен дефект в виде нешлифованной фанеры, из которой изготовлен каркас дивана. Данного рода факт дефектом не является так как конструкцией дивана не предусмотрен ящик для хранения.
Проведенным осмотром установлено - на всех ножках дивана имеется дефект в виде отслаивания и истирания лакокрасочного слоя. Данного рода дефект является производственным дефектом.
В ходе проведения осмотра стороной истца обращено внимание на то, что при попытке сесть на диван диванные подушки значительно проминаются что создает ощущение соскальзывания с дивана. Данного рода недостаток можно рассматривать как особенность конструкции дивана. Данного рода недостаток легко устраним либо увеличением количества синтепуха в набивке подушки, либо замена синтепуха на иной материал, например на рубленный пенополиуретан с обтяжкой синтепоном.
В ходе проведения осмотра стороной истца заявлен дефект в виде нешлифованной фанеры, из которой изготовлен каркас дивана. Данного рода факт дефектом не является так как конструкцией дивана не предусмотрен ящик для хранения.
На всех ножках дивана имеется дефект в виде отслаивания и истирания лакокрасочного слоя. Данного рода дефект является производственным дефектом. Дефект может быть устранен путем замены ножек дивана на аналогичные должного качества.
Стоимость устранения недостатков дивана, а именно замена ножек и наполнителя подушек оценена экспертом в 6350,00 руб. При устранении вышеизложенных недостатков эксплуатация дивана по прямому назначению возможна.
В ходе судебного заседания был произведен допрос эксперта, который пояснил, что производственных недостатков, кроме лако-красочного покрытия в диване не имеется, его можно использовать по прямому назначению. Сама конструкция дивана и его материалы неудобны в использовании, однако это является особенностью дизайна данного дивана.
Разрешая по существу заявленные требования, суд принимает во внимание, что экспертом выявлены несущественные недостатки, которые могут быть устранены, истец приобрела диван по образцу, имела возможность согласовать материал дивана, видела его конструкцию и комплектацию, в связи с чем учитывая претензию истца в неудобстве использования и отсутствия производственного дефекта в части эксплуатационных характеристик, возможности использования мебели по назначению, суд не находит оснований для расторжения договора, и взыскания в пользу истца суммы за некачественный товар.
Однако, учитывая выявленные экспертом несущественные дефекты в виде отслоения лакокрасочного покрытия, наполнителя, стоимость которого оценена в размере 6350 руб., суд считает правомерным взыскать с ответчика данную сумму, в счет потребителя.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе расторжения договора, и взыскания с ответчика стоимости дивана, требования о возмещении расходов по доставке мебели удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, с учетом частичного удовлетворения требования потребителя, считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 650 руб.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 3 500 руб.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 20500 руб., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и участие представителя истца в судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ... пользу ...ой ... денежные средства в размере 6350 руб., компенсацию морального вреда в размере 350 руб., юридические расходы в размере 1 000 руб., штраф в размере 3500 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1