Дело № 2а-2-193/2025
УИД 64RS0010-02-2025-000307-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Хвалынск
11 августа 2025 года составлено мотивированное решение
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,
при секретаре О.Е. Смирновой,
с участием административного истца, помощника прокурора г. Хвалынска Карташова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хвалынского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности произвести снос аварийного дома,
установил:
Хвалынский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административными исковыми требованиями к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности произвести снос аварийного дома, указывая в обоснование заявленных требований, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой было установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> распоряжением Администрации Хвалынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени снос не осуществлен, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, поскольку доступ в указанный дом не ограничен, создается террористическая угроза, кроме того, данный аварийный объект ухудшает внешний облик поселка, снижая инвестиционную привлекательность территории. Просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать его провести мероприятия по отселению из жилых помещений и сносу указанного аварийного жилого дома.
Судом, в ходе рассмотрения дела, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены; - ФИО1, ФИО2, ФИО3; - ФИО4, ФИО5; - ФИО6, ФИО7; - ФИО8; - ФИО9; - ФИО10, ФИО11, ФИО12; - ФИО13, ФИО14, которые в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
В судебном заседании помощник прокурора г. Хвалынска Карташов Д.А. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых указывают, что до настоящего времени в квартире № указанного дома проживает семья ФИО21, проектная документация и договор подряда по организации работ по сносу данного жилого дома отсутствуют в связи с недостаточностью денежных средств на эти цели в бюджете района, в связи с чем просят учесть необходимость соблюдения особенностей бюджетного законодательства при заключении договоров на проведение работ по оценке жилых помещений и сносу и в случае удовлетворения исковых требований отсрочить исполнение решения суда по данному делу на 1 год.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение). Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем, в силу положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, срок сноса аварийного дома должен быть разумным.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартиры жилого многоквартирного дома <адрес> принадлежат на праве собственности: квартира № - ФИО1, ФИО2, ФИО3; квартира № - ФИО4; квартира № - ФИО10, ФИО11, ФИО12; квартира № ФИО9; квартира № - ФИО8; квартира № - ФИО5; квартира № - ФИО7; квартира № - ФИО6.
Распоряжением Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, вынесенного по результатам экспертного исследования № произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой технической экспертизы», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1), с указанием собственникам многоквартирного дома произвести отселение из занимаемых помещений в течение 3х месяцев и снос данного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, 2.2).
Вместе с тем, из материалов дела, судом установлено, что не все указанные собственники квартир спорного многоквартирного жилого дома произвели отселение из данного аварийного жилья, а именно, в квартире № продолжают проживать собственники ФИО10, ФИО11, ФИО12 и члены их семьи ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, судом с бесспорностью установлено, что собственники квартир указанного многоквартирного дома, возложенные на них п. 2.2 данного распоряжения обязательства о сносе дома не выполнили, в связи с чем, ответчик обязан был исполнить требования, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Также суду не представлено сведений и доказательств того, что ответчиком во исполнение условий ст. 32 ЖК РФ заключен договор для проведения рыночной оценки жилых помещений принадлежащих указанным собственникам в данном многоквартирном жилом доме, без которой не представляется возможным осуществить возмездное изъятие указанных жилых помещений.
Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что на административном ответчике, лежит обязанность изъять для муниципальных нужд указанный аварийный многоквартирный дом с земельным участком, и снести его, однако, срок для его сноса ответчиком не определен, как это предусмотрено ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.
Суд принимает во внимание особенности законодательства РФ о бюджетных отношениях органов местного самоуправления, учитывая указанные заявителем обстоятельства и особенности исполнения данного решения суда, необходимость выполнения определенного объема работ требующих оплаты из бюджетных средств, однако не принятие действенных мер по сносу аварийного дома в течение длительного времени является недопустимым и может привести к неблагоприятным последствиям для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних лиц, имеющих беспрепятственный доступ к объекту.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, обязание ответчика исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства может быть обеспечено только судебным решением, поскольку, как установлено судом, конкретный срок для сноса спорного аварийного жилого дома, ответчиком не определен, в связи с чем, суд полагает, что исполнение требований законодательства может быть обеспечено только судебным решением.
Также, суд полагает, что требования прокурора не ущемляют самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а лишь направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности,
Вместе с тем, суд принимает во внимание сроки, требуемые для исполнения решения суда, необходимость финансирования мер по сносу многоквартирного дома, заключение в установленном законом порядке договоров на проведение данных работ и приходит к выводу, что для исполнения решения достаточным является 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Хвалынского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности произвести снос аварийного дома, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области выразившееся в непринятии мер по осуществлению контроля за исполнением пунктов 2.1, 2.2 распоряжения Администрации Хвалынскогно муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р по отселению из жилых помещений аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и его сносу.
Обязать Администрацию Хвалынского муниципального района Саратовской области в течение 10 (десяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести необходимые мероприятия по отселению из жилых помещений аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и его сносу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.
Судья Е.В.Алейникова