50RS0039-01-2023-000389-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Моисеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6329/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на ст.ст.811 и 819 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 633,37 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 532,67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 191 168,26 руб. под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а согласно п.12 которых, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> продолжительность просрочки составляет 1 776 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> продолжительность просрочки составляет 968 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 149 266,96 руб. По состоянию на <дата> задолженность составляет 166 633,37 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 129 083,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 103,8 руб., неустойка на просроченную ссуду 6 117,45 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк», своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что вносила платежи по кредиту, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 191 168,26 руб. под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

Как следует из выписки по счету <номер> за период с <дата> по <дата>, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме, за период пользования кредитом ответчиком произведена оплата кредита на сумму 149 266,96 руб. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 166 633,37 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 129 083,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 8 103,8 руб., неустойка на просроченную ссуду 6 117,45 руб.

Расчет задолженности судом проверен и является верным. Все платежи внесенные ответчиком в нем учтены.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Условиями кредитного договора <номер> от <дата>. предусмотрено исполнение обязательств путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей, в период с <дата> по <дата> по <дата>, 8-го числа каждого месяца, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском <дата>, т.е. спустя три года по платежам за период с 08.12.2017г. по 08 12.2019.

Однако ранее, <дата>г. мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договора <номер> от <дата>. по заявлению ПАО «Совкомбанк». <дата> судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по заявленным истцом к взысканию с ответчика по настоящему спору платежам за период с <дата> по <дата> в данном случае пропущен истцом.

Общий размер платежей составляет: 7 платежей Х 7 889,34 = 55 225,38руб.

Следовательно, задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности составляет: 166 633,37 – 55 225,38 = 111 407,99руб, что в свою очередь является основным долгом кредитного договора.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 428руб.16руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 111 407руб.99коп. (основной долг), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 428руб.16коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года