УИД 59OS0000-01-2022-000623-77
Дело № 3а-101/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Скороходовой М.М.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 9 декабря 2022 года № ОРС-59/2022/002818, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 9 декабря 2022 года № ОРС-59/2022/002818, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых платежей. Решением государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 9 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости. Административный истец полагает, что указанное решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Представитель административного истца ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны административного истца, по результатам проведенной экспертизы возражения не представила.
Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, заключение эксперта не оспаривала.
Заинтересованное лицо администрация Пермского муниципального округа извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Частями 1 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).
Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Учитывая содержание постановления Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с 1 января 2021 года на территории Пермского края кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости устанавливается Государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Правовой интерес административного истца в установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости основан на положениях статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена на основании акта ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Пермскому краю» от 18 октября 2013 года № 3096 по состоянию на 1 января 2013 года и составляет для земельного участка с кадастровым номером ** – 3 980 800 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Административным истцом 16 ноября 2022 года в ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» подано заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости с приложением отчета об оценке от 18 октября 2022 года № 165/Н-22 по состоянию на дату оценки 18 октября 2022 года, составленного оценщиком Ш.
9 декабря 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» принято мотивированное решение № ОРС-59/2022/002818 об отказе в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Основаниями к отказу в удовлетворении заявления послужили обстоятельства несоответствия представленного отчета об оценке требованиям: статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункту 5 ФСО № 3, пункту 10 ФСО № 1, подпункту «б» пункта 22 ФСО № 7.
На основании определения Пермского краевого суда от 31 января 2023 года о назначении судебной экспертизы экспертом П. представлено экспертное заключение от 18 февраля 2023 года № 23/06, согласно которому эксперт установил, что в отчете об оценке от 18 октября 2022 года № 165/Н-22 имеются несоответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушения требований Федеральных стандартов оценки.
Экспертом выявлены несоответствия отчета об оценке следующим нормам: значения корректировки на торг и поправки на локальное местоположение применены оценщиком неверно, что привело к неверному итоговому расчету (страница 19 экспертного заключения).
Оснований не доверять выводам эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Приведенные выводы экспертного заключения свидетельствуют о том, что бюджетное учреждение, при рассмотрении заявления, не имело возможности принять отчет об оценке в качестве надлежащего подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости, что свидетельствует о законности оспариваемого решения бюджетного учреждения.
В связи с тем, что выявленные технические и методологические ошибки представленного административным истцом отчета повлияли на итоговый результат оценки, экспертом П. определен размер рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером ** в размере 922 000 рублей.
В данном случае заключение эксперта от 18 февраля 2023 года № 23/06 может быть использовано в качестве надлежащего доказательства, в том числе и в части размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствующие ходатайства не заявлены.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключениях оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
С учетом изложенного, заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подано в бюджетное учреждение 16 ноября 2022 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 9 декабря 2022 года № ОРС-59/2022/002818 – отказать.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 922 000 рублей по состоянию на 18 октября 2022 года.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 16 ноября 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.
Решение суда не вступило в законную силу.