Дело № 2-1437/2022

УИД 33RS0015-01-2022-002517-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 228 822,92 рублей,

- расходы по оплате услуг оценщика 6 000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 488,23 рублей.

В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «SKODA OCTAVIA» №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, который управлял транспортным средством «KIA RIO» №, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков № от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», № без учета износа составляет 228 822,92 рублей. Кроме этого истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика, которые составили 6 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг, которые составили 1 500 рублей. ФИО2 добровольно требования истца о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, не удовлетворил, свой отказ ничем не мотивировал.

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным виске, просил их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направил, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «SKODA OCTAVIA» № (л.д.10-11).

Судом установлено, что дата в 07 часов 00 минут на адрес водитель ФИО2, управлял автомобилем «Kia Rio» №, при движении от адрес в сторону адрес, допустил наезд на бордюрный камень, после чего потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль «Mitsubishi» № принадлежащий *, который от удара отбросило в сторону, где произошел наезд автомобиля «Mitsubishi» №, на припаркованный автомобиль «Ford Focus» № принадлежащий * тем временем автомобиль «Kia Rio» продолжал движение прямо, где допустил наезд на припаркованную автомашину «SKODA OCTAVIA» №, принадлежащую * которую от удара отбросило назад и автомашина «SKODA OCTAVIA» допустила наезд на бордюрный камень.

В данном ДТП автомобиль SKODA OCTAVIA» № получил механические повреждения.

Вина ФИО2 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. Обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались (л.д.7-9).

В силу ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено путем взыскания убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО2, управлявшего транспортным средством «Kia Rio», № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно выводов отчета № от дата ООО «*» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA» № без учета износа составляет 228822,92 рублей. (л.д.12-35).

Суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом отчетом о величине имущественного вреда. Ответчиком результаты отчета не оспорены, в связи с чем, он принимается судом в качестве допустимого доказательства.

С учетом того, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие, признанные судом необходимыми расходы.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг оценщика, составивших 6 000 руб., и подтвержденных договором на оказание возмездных услуг № от дата (л.д. 36), а также чеком от дата на сумму 6 000 рублей (л.д. 35), суд полагает их обоснованными, необходимыми, а требование подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей (л.д. 37), которое суд признает обоснованным, необходимым и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в размере 5488,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 228 822,92 рублей,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей,

- расходы по уплате госпошлины в размере 5488,23 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: С.В. Скрябнева