Решение по делу № 2-1715/2021 от 28.02.2023 - о взыскании возмещении неосновательного обогащения в виде сбережения расходов по оплате коммунальных услуг.

Дело №2-4/2023 (2-216/2022; 2-1715/2021)

11RS0004-01-2021-003316-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 09 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион», ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании возмещении неосновательного обогащения в виде сбережения расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Орион» об освобождении помещений и взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями, просила обязать ООО «Орион» освободить в срок не позднее 5 дней с даты вступления решения в законную силу, нежилые помещения по адресам: Республика Коми, **********, и Республика Коми, **********; взыскать с ООО «Орион» денежные средства в сумме 1 815 000,63 руб. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование нежилыми помещениями по адресам: Республика Коми, **********, Республика Коми, **********, за период с **.**.** по **.**.**. В обоснование иска ФИО1 указала, что с **.**.** (даты государственной регистрации права собственности) является собственником указанных объектов недвижимости. До настоящего времени ответчик использует данное имущество без договорных отношений с ней, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование объектами недвижимого имущества по адресам: Республика Коми, ********** размере 1 815 003,63 руб. рассчитанной исходя из заключенных договоров аренды с иными арендаторами (из расчета нежилое помещение ********** 100 000 руб. ежемесячно, ********** – 50 000 руб.). В целях досудебного урегулирования пора истцом в адрес ООО «Орион» неоднократно направлялись претензии об освобождении помещений и погашении задолженности за их фактическое использование. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования. Согласно заявлению от **.**.** ФИО1 просит:

- взыскать с ООО «Орион» упущенную выгоду в сумме 131 277 руб. и неосновательное обогащение в сумме 108 723 руб. за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: Республика Коми, **********, за период с ноября 2020г. по октябрь 2021г.

- взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в сумме 265 730,40 руб. и неосновательное обогащение в сумме 214 269,60 руб. за фактическое пользование ИП ФИО2 нежилым помещением по адресу: Республика Коми, **********, за период с ноября 2020г. по апрель 2021г.

- взыскать с ИП ФИО4 упущенную выгоду в сумме 367 451,60 руб. и неосновательное обогащение в сумме 312 548,40 руб. за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: Республика Коми, **********, за период с мая 2021г. по декабрь 2021г.

- взыскать с ООО «Орион» упущенную выгоду в сумме 27 754,80 руб. и неосновательное обогащение в сумме 32 245,20 руб. за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: ********** за период с ноября 2020г. по апрель 2021г.

- взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в сумме 111 019,20 руб. и неосновательное обогащение в сумме 128 980,80 руб. за фактическое пользование ИП ФИО2 нежилым помещением по адресу: ********** за период с ноября 2020г. по апрель 2021г.

- взыскать с ФИО2 упущенную выгоду по использованию нежилого помещения по адресу: ********** за период с мая 2021г. по январь 2023г. в размере 1 050 000 рублей.

- взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта системы отопления и упущенную выгоду - невозможность сдачи в аренду помещения, расположенного по адресу: **********, исчисляемую в размере 50 000 руб. за период с февраля 2023 года по день фактической выплаты суммы стоимости восстановительного ремонта помещения.

- взыскать с ООО «Орион» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 16 158, 99 руб. и начисленные на сумму упущенной выгоды в размере 19 587,11 руб. за период с **.**.** по **.**.** (по нежилому помещению, расположенному по адресу: Республика Коми, **********); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по день принятия судом решения по делу. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

- взыскать с ФИО2 (за фактическое пользование ИП ФИО2 нежилым помещением) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 34 601,30 руб. и начисленные на сумму упущенной выгоды в размере 43 037,89 руб., за период с **.**.** по **.**.** (по нежилому помещению по адресу: Республика Коми, **********); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по день принятия судом решения по делу. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

- взыскать с ИП ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 40 425,41 руб. и начисленные на сумму упущенной выгоды в размере 47 526,64 руб., за период с **.**.** по **.**.** (по нежилому помещению по адресу: Республика Коми, **********); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по день принятия судом решения по делу. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

- взыскать с ООО «Орион» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5233,59 руб. и начисленные на сумму упущенной выгоды в размере 4497,68 руб., за период с **.**.** по **.**.** (по нежилому помещению по адресу: **********); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по день принятия судом решения по делу. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

- взыскать с ФИО2 (за фактическое пользование ИП ФИО2 нежилым помещением) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 20 828,81 руб. и начисленные на сумму упущенной выгоды в размере 17 990,76 руб. за период с **.**.** по **.**.** (по нежилому помещению по адресу: **********); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по день принятия судом решения по делу. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

- взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) начисленные на сумму упущенной выгоды в размере 79 735,97 руб. за период с **.**.** по **.**.** (по нежилому помещению по адресу: **********); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по день принятия судом решения по делу. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

**.**.** в суд поступило встречное исковое заявление ООО «Орион» о взыскании с ФИО1 неосновательно сбереженных расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 826 649,90 руб.

Определением Печорского городского суда от **.**.** выделены в отдельное производство требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды по использованию нежилого помещения, расположенного по адресу: ********** за период с мая 2021г. по январь 2023г. в размере 1 050 000 рублей и взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта системы отопления и упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи в аренду помещения, расположенного по адресу: **********, исчисляемой в размере 50 000 руб. за период с февраля 2023 года по день фактической выплаты суммы стоимости восстановительного ремонта помещения.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) ФИО1 на уточненных требованиях настаивала, встречный иск не признала.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО2, ИП ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно письменным возражениям ООО «Орион» от **.**.** объект по адресу: ********** освобожден **.**.** (истцом сменены замки и ограничен доступ ООО «Орион»), объект по адресу: ********** освобожден с **.**.** (вынесение апелляционного определения), ФИО1 имеет свободный доступ в здание.

Представитель ответчиков ФИО2, ООО «Орион» и ИП ФИО3 адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордеров, исковые требования ФИО1 не признала, настаивала н удовлетворении встречного иска.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки ОМВД России по ********** КУСП №... и КУСП №..., приходит к следующему.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с **.**.** по **.**.**, брак расторгнут на основании решения мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.**.

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... (2-216/2019) произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 ФИО1 выделено, в том числе следующее имущество: здание магазина по адресу: Республика Коми, **********, общей площадью 78,8кв.м., стоимостью 780 000 рублей, земельный участок, по адресу: Республика Коми, **********, общей площадью 221 кв.м., стоимостью 47 000 рублей; здание магазина по адресу: Республика Коми, **********, общей площадью 152,7 кв.м., стоимостью 1 590 000 руб., земельный участок по адресу: Республика Коми, **********, общей площадью 406 кв.м., стоимостью 86 000 руб. Прекращено право собственности ФИО2 и признано право ФИО1 на данные объяты недвижимости.

Решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Согласно сведений ФКП Росреестра помещение по адресу: ********** зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 с **.**.**.

Из обстоятельств дела следует, что в период брака П-вых помещения магазинов по адресу: Республика Коми, **********, и ********** использовало ООО «Орион» для осуществления торговой деятельности.

ООО «Орион» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.**, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, директор ФИО2

После раздела совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 сторонами не было достигнуто соглашение об условиях пользования помещениями магазинов по адресу: Республика Коми, **********, и **********.

При этом ООО «Орион» продолжал осуществление торговой деятельности в данных магазинах.

**.**.** между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 продал ФИО7, в том числе земельный участок и здание магазина по адресу: Республика Коми, **********, земельный участок и здание магазина по адресу: Республика Коми, **********.

**.**.** за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество

**.**.** между ФИО7 (арендодатель) и ООО «Орион» в лице директора ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды здания магазина по адресу: Республика Коми, **********. Срок договора аренды определен до **.**.**, арендная плата установлена в размере 100 руб. в месяц.

**.**.** между ФИО7 (арендодатель) и ООО «Орион» в лице директора ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды здания магазина по адресу: Республика Коми, **********. Срок договора аренды определен до **.**.**, арендная плата установлена в размере 100 руб. в месяц.

Решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного **.**.** между ФИО2 и ФИО7 и применены последствия недействительности указанной сделки. Признаны недействительными договоры аренды зданий магазинов, заключенные **.**.** между ФИО7 и ООО «Орион» в отношении зданий магазинов по адресу: Республика Коми, **********, и **********.

Решение вступило в законную силу **.**.**.

После устного отказа ответчика переоформить договоры аренды истцом было направлено письменное уведомление ООО «Орион» от **.**.** об установлении срока освобождения спорных помещений до **.**.** и выплате арендных платежей за период с **.**.** в размере 115 750 руб., из расчета 500 руб. за 1 кв.м.

**.**.** ФИО1 письменно требовала ООО «Орион» выплатить арендную плату за пользование ее помещениями и погасить задолженность за четыре месяца в сумме 463 000 руб., в противном случае – освободить помещения от имущества ООО «Орион». Уведомление было направлено заказным почтовым отправлением и передано продавцам магазина для передачи ФИО2

**.**.** ФИО1 письменно уведомила ответчика об увеличении арендной платы до 1500 руб. за 1 кв.м. с марта 2021г., просила погасить всю задолженность или освободить ее имущество.

Согласно сообщению ООО «Орион» занимает указанные помещения на законных основаниях: на основании договоров аренды здания магазина от **.**.**. Направленное уведомление от **.**.** не может рассматриваться как соглашение об изменении арендной платы, т.к. носит односторонний порядок.

**.**.** ФИО1 вновь было направлено письменное требование ООО «Орион» освободить ее помещения в ********** и ********** в 10-ти дневный срок с момента получения требования.

В ответ на требование ООО «Орион» сообщил ФИО1, что до вынесения судебного решения в порядке ст.304 ГК РФ попытки заблокировать доступ при наличии действующего соглашения трактуются как превышение полномочий или самоуправство.

**.**.** и **.**.** ФИО1 обращалась с сообщением в дежурную часть ОМВД России по ********** по поводу отказа арендатора освободить помещения по адресу: **********, а также по поводу снятия батарей в магазине **********.

**.**.** и **.**.** ФИО2 обращался в ОМВД России по ********** с заявлениями о смене личинки замка и самоуправстве ФИО1

Постановлениями должностных лиц ОМВД России по ********** в возбуждении уголовных дел было отказано в связи с отсутствием состава преступления и наличием гражданско-правовых отношений.

Согласно претензионному письму от **.**.** ФИО1 просила ООО «Орион» в срок до **.**.** уплатить плату за фактическое пользование помещениями в размере 1 760 003,52 руб. В случае отказа будет вынуждена обратиться в суд.

**.**.** между ФИО1 и ФИО5 были заключены договоры аренды недвижимого имущества: помещения по адресу: ********** помещения по адресу: **********, на срок с **.**.** по **.**.**.

Установлено и не оспаривается сторонами, что **.**.** ФИО2 были переданы ФИО5 ключи от помещения магазина по адресу: **********.

Из пояснения ФИО2 следует, что ключи от магазина в ********** истцу не предавались в связи с тем, что у нее имелись ключи от данного помещения.

По информации Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми ООО «ОРИОН» до **.**.** представляло налоговую отчетность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в которой были указаны адреса осуществления деятельности: **********. Последняя отчетность по ЕНВД за 4 квартал 2020 года (с **.**.** налог по ЕНВД отменен).

ООО «ОРИОН» с **.**.** по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения, объект «доходы-расходы».

В Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми была зарегистрирована контрольно-кассовая техника ООО «ОРИОН» с заводскими номерами 00106703865614/00106704160098, по адресу: ********** - дата регистрации **.**.**, снятие с учета **.**.**, дата последней операции **.**.**; по адресу: ********** - дата регистрации **.**.**, снятие с учета **.**.**, информация по операциям за период с **.**.** по **.**.** отсутствует.

По сведениям Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми ИП ФИО2 до **.**.** представлял налоговую отчетность по ЕНВД, в которой были указаны адреса осуществления деятельности: **********. Последняя отчетность по ЕНВД за 4 квартал 2020 года (с **.**.** налог по ЕНВД отменен).

ИП ФИО2 с **.**.** по **.**.** применял упрощенную систему налогообложения, объект «доходы». С **.**.** по **.**.** он применял патентную систему налогообложения, адреса осуществления деятельности: **********.

В Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми ФИО2 была ККТ зарегистрирована ККТ с заводскими номерами 00106703886662/00106705549390 по адресу: ********** - дата регистрации **.**.**, снятие с учета **.**.**, дата последней операции **.**.**; по адресу: ********** - дата регистрации **.**.**, снятие с учета **.**.**, информация по операциям с **.**.** по **.**.** отсутствует.

С **.**.** ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.** по настоящее время.

В Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми ИП ФИО3 зарегистрирована ККТ модели АТОЛ 11Ф, заводской номер экземпляра 00106705549390, адрес места установки: 169650, Республика Коми, МР «Печора», **********. Снята с регистрационного учета в налоговом органе **.**.**, дата первой операции **.**.**, дата последней операции – **.**.**; ККТ модели АТОЛ 11Ф, заводской №..., первичный адрес установки: 169630, Республика Коми, **********, перерегистрация ККТ в налоговом органе в связи с изменением адреса установки **.**.**, адрес установки:169237, Республика Коми, ********** корп.«а», дата первой операции **.**.**, дата последней операции в магазине «Алмаз» - **.**.**.

ФИО2 и допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 пояснили, что в марте 2021г. из магазина по адресу: **********, перевозили товар и частично оборудование в магазин в **********а.

С марта 2021г. торговая деятельность в магазине в ********** не велась. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и сведений Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми о периодах работы ККТ в магазинах суд приходит к выводу, что в помещении магазина по адресу: **********, торговая деятельность в период с ноября 2020г. по апрель 2021г. осуществлялась ООО «Орион» и ИП ФИО2, с мая 2021г. торговая деятельность в магазине не велась, в помещении магазина по адресу: ********** торговая деятельность в период с ноября 2020г. по апрель 2021г. осуществлялась ООО «Орион» и ИП ФИО2; в период с мая 2021г. по июнь 2021г. – ООО «Орион», в июле 2021г. – ООО «Орион» и ИП ФИО3; в период с августа 2021г. по октябрь 2021г. – ООО «Орион».

При этом договорных отношений у ФИО1 и ООО «Орион», ИП ФИО2, ИП ФИО3 не имелось, оплата за фактическое пользование недвижимым имуществом ответчиками не производилась. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая, что отсутствие договора аренды не освобождает ответчиков от обязанности внесения платежей за фактическое пользование недвижимым имуществом, оплата ответчиками не производилась, а также принимая во внимание фактическое пользование спорными объектами имущества для осуществления торговой деятельности ответчиков, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место сбережение денежных средств (неосновательное обогащение), которое подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о наличии у ООО «Орион» заключенных с ФИО1 договоров аренды здания магазина от **.**.** и **.**.**, судом не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствие с п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

**.**.** ФИО1, действующая от имени ФИО2 на основании доверенности, и ООО «Орион» в лице директора ФИО2 заключили договор аренды здания магазина по адресу: **********. Срок договора определен до **.**.**. Цена аренды – 300 руб. в месяц.

**.**.** ФИО2, ФИО8 и ООО «Орион» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, заключили договор аренды здания магазина по адресу: **********. Срок договора определен до **.**.**. Цена аренды – 300 руб. в месяц.

Из пояснений стороны истца следует, что данные договоры были заключены в период совместного проживания сторон, формально, для осуществления торговой деятельности ООО «Орион» и получения ООО «Орион» лицензии для торговли алкоголем.

При этом, при совместном режиме имущества согласие ФИО1 на аренду зданий магазинов презюмировалось.

ФИО2 утратил право на распоряжение общим имуществом супругов по вступлении в законную силу судебного решения о разделе имущества, т.е. **.**.**.

С ноября 2020г. (т.е. с момента государственной регистрации права собственности) ФИО1 стала высказывать ответчику требование об освобождении спорных помещений или уплате арендных платежей в повышенном размере, а ООО «Орион» в лице директора ФИО2, достоверно зная о смене собственника недвижимого имущества и прекращении режима совместной собственности в отношении зданий магазинов в ********** и **********, длительное время не принимал мер по возврату истцу спорного имущества либо заключении нового договора аренды.

Кроме того, Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми было рассмотрено и удовлетворено обращение ФИО1 от **.**.** по вопросу осуществления розничной продажи алкогольной продукции ООО «Орион» при отсутствии в собственности и аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений по адресам: **********.

По результатам проведенных контрольных мероприятий были установлены факты несоответствия ООО «Орион» лицензионным требованиям, а именно: отсутствие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, ООО «Орион» стационарных торговых объектов и складских помещений по адресам: **********, а также несвоевременной подачи в лицензирующий орган заявления о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с окончанием договора аренды.

Таким образом, договоры аренды зданий магазинов, на которые ссылается сторона ответчика, прекратили свое действие по истечении установленного в них срока - **.**.** и **.**.** соответственно, т.е. до регистрации перехода права собственности на данные помещения к истцу (**.**.**), о чем не мог не знать ФИО2 как директор и единственный учредитель ООО «Орион».

Поскольку стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие вид деятельности, осуществляемой в спорных помещениях, периоды осуществления деятельности, суд считает возможным применить при расчете платы за пользование помещениями сведения налоговой службы о работе контрольно-кассовой техники.

При этом, сведения Межрайонной ИФНС России №... по Республики Коми о периодах работы ККТ не подтверждают фактическую площадь, используемую каждым из ответчиков для осуществления своей торговой деятельности.

Иных доказательств, позволяющих определить площадь помещения, которая была в спорный период в фактическом пользовании каждого из ответчиков, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ККТ на имя ФИО3, зарегистрированная по адресу: **********, фактически с апреля 2021г. по **.**.** работала в магазине по адресу: **********, судом не принимаются, поскольку ничем не подтверждены. Доказательств, что ККТ была установлена именно по адресу: **********, а не по другому адресу, суду не представлено.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Определением Печорского городского суда от **.**.** по настоящему делу назначалась судебно-оценочная экспертиза среднерыночной величины арендной платы за нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресам: Республика Коми, **********, и Республика Коми, **********, в период с **.**.** по **.**.** (с учетом места нахождения, общей площади и технических характеристик в соответствии с техническими документами и целевым назначением).

Согласно экспертному заключению ООО «Ай энд Пи - Финанс» №...NU0472 от **.**.** среднерыночная величина арендной платы за здание магазина по адресу: Республика Коми, ********** **.**.** по **.**.** составляет 22 931 руб., с декабря 2020г. по октябрь 2021г. – 27 659 руб. ежемесячно, среднерыночная величина арендной платы за здание магазина по адресу: Республика Коми, ********** **.**.** по **.**.** составляет 38 022 руб., с декабря 2020г. по октябрь 2021г. – 45 963 руб. ежемесячно.

Экспертное заключение ООО «Ай энд Пи - Финанс» №...NU0472 от **.**.** принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, т.к. экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными судом вопросами.

Каких либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы ООО «Ай энд Пи - Финанс» в заключении №...NU0472 от **.**.** сторона истца не представила. Само по себе несогласие с выводами экспертизы не может являться основанием для критической оценки данному доказательству.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению.

Таким образом, за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: Республика Коми, ********** за период с ноября 2020г. по апрель 2021г. с ООО «Орион» и ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 161 226 руб., за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: ********** за период с ноября 2020г. по апрель 2021г. с ООО «Орион» и ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 267 837 руб., с мая 2021г. по июнь 2021г. с ООО «Орион» в сумме 91 926 руб., за июль 2021г. с ООО «Орион» и ИП ФИО3 в сумме 45 963 руб., с августа 2021г. по октябрь 2021г. с ООО «Орион» в сумме 137 889 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенными обстоятельствами дела и нормами права подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.** и с **.**.** по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков упущенной выгоды, исчисленной на основании заключенных договоров аренды, в виде разницы между суммой неполученного по вине ответчиков дохода по договорам аренды и суммой неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 указанного Постановления Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Заявленные истцом суммы упущенной выгоды не могут быть расценены как убытки, поскольку возможность компенсации убытков возникает только в том случае, если причинение убытков стало результатом нарушения уже существующего между сторонами обязательства. Вместе с тем, судом установлено, что в спорный период времени между сторонами какие-либо соглашения относительно использования помещений магазинов не заключались, т.е. каких-либо убытков истец не понесла.

С октября 2021г. помещение по адресу: ********** сдавалось истцом в аренду ФИО5, с **.**.** по настоящее время - ФИО6

Требование о взыскании упущенной выгоды с ФИО2 с мая 2021г. ввиду невозможности сдачи в аренду помещения по адресу: ********** выделены судом для рассмотрения в отдельном производстве.

ООО «Орион» был заявлен встречный иск о возмещении неосновательного обогащения в виде сбережения расходов по оплате жку в размере 826 649,90 рублей.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Орион» был заключен договор энергоснабжения №..., согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять электроэнергию в нежилые помещения расположенные по адресам: Республика Коми, **********, и Республика Коми, **********.

Также имелись договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенные между ООО «Орион» и ООО «Региональный оператор Севера» от **.**.**, между ООО «Орион» и ФИО2 от **.**.**.

Таким образом, при наличии заключенных договоров и установленного фактического использования помещений магазина в отсутствие заключенного договора аренды с истцом, оплачивать коммунальные услуги обязано было именно ООО «Орион».

С **.**.** договор энергоснабжения в отношении спорных объектов имущества заключен АО «Коми энергосбытовая компания» с ФИО1

Доводы ФИО2 о наличии условия по оплате коммунальных платежей в признанных недействительными договорах с ИП ФИО3 и как следствие обязанности ФИО1 по оплате коммунальных платежей судом не принимаются как не основанные на нормах закона.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора», по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, а именно: с ООО «Орион», ФИО2 в сумме 8243,91 рублей; с ООО «Орион», ИП ФИО3 в сумме 1777,87 рублей, с ООО «Орион» в сумме 5830,55 рублей.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, на которых представитель истца настаивала в судебном заседании (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Орион» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №... выдан **.**.** ОУФМС России по Республике Коми в городе Печоре) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №... выдан **.**.** ОВД ********** Республики Коми) неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: Республика Коми, ********** за период с ноября 2020г. по апрель 2021г. в сумме 161 226 (Сто шестьдесят одна тысяча двести двадцать шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 28 305,66 (Двадцать восемь тысяч триста пять рублей 66 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 161 226 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с **.**.** по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Орион» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №... выдан **.**.** ОУФМС России по Республике Коми в городе Печоре) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №... выдан **.**.** ОВД ********** Республики Коми) неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: Республика Коми, ********** за период с ноября 2020г. по апрель 2021г. в сумме 267 837 (Двести шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 47 022,83 (Сорок семь тысяч двадцать два рубля 83 копейки) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 267 837 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с **.**.** по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Орион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №... выдан **.**.** ОВД ********** Республики Коми) неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: Республика Коми, ********** за период с мая 2021г. по июнь 2021г. в сумме 91 926 (Девяносто одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 14 103,72 (Четырнадцать тысяч сто три рубля 72 копейки) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 91 926 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с **.**.** по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Орион» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №... выдан **.**.** ОВД ********** Республики Коми) неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: Республика Коми, ********** за период июль 2021г. в сумме 45 963 (Сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 6632,52 (Шесть тысяч шестьсот тридцать два рубля 52 копейки) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 45 963 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с **.**.** по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Орион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №... выдан **.**.** ОВД ********** Республики Коми) неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: Республика Коми, ********** за период с августа 2021г. по октябрь 2021г. в сумме 137 889 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 19 136,35 (Девятнадцать тысяч сто тридцать шесть рублей 35 копеек) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 137 889 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с **.**.** по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании возмещении неосновательного обогащения в виде сбережения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 826 649,90 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Орион» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт №... выдан **.**.** ОУФМС России по Республике Коми в городе Печоре) солидарно государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 8243,91 (Восемь тысяч двести сорок три рубля 91 копейка) рублей.

Взыскать с ООО «Орион» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>) солидарно государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 1777,87 (Одна тысяча семьсот семьдесят семь рублей 87 копеек) рублей.

Взыскать с ООО «Орион» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 5830,55 (Пять тысяч восемьсот тридцать рублей 55 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023