Решение по делу № 2А-612/2023 от 14.11.2023

фДело № 2а-612/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000712-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Терешенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Сетоловская сельская администрация Почепского района Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что в Сетоловскую сельскую администрацию поступило требование судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП ФИО2 от 15 ноября 2022 года по имеющемуся у нее на исполнении исполнительному производству № № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного Почепский районным судом Брянской области в соответствии с решением суда от 18 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области к Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области о принятии мер по разработке схемы размещения, созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра таких мест на территории с.Красная Слобода Почепского района. Определением Почепского районного суда Брянской области срок исполнения решения Почепского районного суда Брянской области от 18 января 2022 года отсрочен до 01 июля 2023 года.

Для исполнения указанного выше решения Почепского районного суда Сетоловской сельской администрацией были заключены договоры: 1) № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ИП ФИО3 на предмет оказания услуг по кадастровым работам, подготовке и оформлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, находящегося в муниципальной собственности, и межевых планов по адресу: Брянская область, Почепский муниципальный район, Сетоловское сельское поселение, д. Азарово (2 контейнерные площадки); Брянская область, Почепский муниципальный район, Сетоловское сельское поселение, п.Громыки (1 контейнерная площадка); Брянская область, Почепский муниципальный район, Сетоловское сельское поселение, д. Красная Слобода (2 контейнерные площадки); Брянская область, Почепский муниципальный район, Сетоловское сельское поселение, д. Волжино (2 контейнерные площадки). Согласно акта выполненных работ от 21 февраля 2023 года, работы выполнены в полном объеме. Также Сетоловской сельской администрацией заключен договор с гражданином ФИО4, предметом которого является: выполнение работ по обустройству мест размещения контейнерных площадок для сбора ТКО на территории Сетоловского сельского поселения в количестве 8 штук (п. Громыки- 1, д.Азарово – 2, с. Красная Слобода – 2, д. Волжино – 2), включая укладку основания (плиты ж/б), устройство металлических ограждений (сварка металлических труб, профнастил, установка профлиста) из материалов заказчика. Согласно акта выполненных работ № 1 от 20 июня 2023 года, работы были выполнены в полном объеме до истечения установленного определением Почепского районного суда срока. Об исполнении решения суда Сетоловская сельская администрация Почепского района Брянской области уведомила ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № №

22 ноября 2022 года исполнительное производство было передано ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 и принято им к исполнению под № № Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года пристав взыскал исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 окончил исполнительное производство № №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на предмет взыскания 50 000 руб. в пользу ГМУ ФССП России.

Административный истец считает, что вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление незаконно, поскольку должник Сетоловская сельская администрация Почепского района Брянской области в установленные определением Почепского районного суда Брянской области сроки исполнила решение суда в полном объеме.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства № № незаконным; освободить должника - Сетоловскую сельскую администрацию Почепского района Брянской области от взыскании исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по УФССП России по Брянской области ФИО1 по исполнительному производству производства № №

Представитель административного истца Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области ФИО5, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП по УФССП России по Брянской области ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Почепским РОСП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа №№ возбуждено исполнительное производство № № Постановление о возбуждении исполнительного производства 17.11.2022 года вручено под подпись главе Сетоловской сельской администрации ФИО5 Заявитель уведомлен в установленном законом порядке о добровольном сроке исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В срок для добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должником решение суда также не исполнено. 15.02.2023 года администрация Сетоловского сельского поселения Почепского района приступила к фактическому исполнению решения суда путем заключения договора №№ с ИП ФИО3 После истечения установленного для добровольного исполнения решения суда срока судебным приставом-исполнителем 22.12.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока. Административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики - представитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, представитель УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, прокурор Почепского района Брянской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины их неявки неизвестны, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, регламентирующим порядок рассмотрения заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

При этом вышеуказанные положения КАС РФ не содержат требования о рассмотрении заявления об освобождении об взыскания исполнительского сбора судом, рассмотревшим дело, в связи с чем при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суду надлежало руководствоваться общими правилами, установленными статьей 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 года, по гражданскому делу № № исковые требования прокурора Почепского района в защиту прав, свобод и законных интересов жителей с.Красная Слобода Почепского района к Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области о понуждении к совершению действий удовлетворены. Суд обязал Сетоловскую сельскую администрацию Почепского района Брянской области принять меры по разработке схемы размещения, созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра таких мест на территории с.Красная Слобода Почепского района в срок не позднее 01 мая 2022 года.

15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФСПП России по Брянской области ФИО2 на основании выданного Почепским районным судом исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в котором Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФСПП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №№ в МОСП по ОИП.

25 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года № № Исполнительному производству присвоен № №

ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о взыскании с Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку в установленный для добровольного исполнения решения суда срок решение суда административным истцом не было исполнено, последнему был установлен срок для исполнения решения суда до 20 января 2023 года.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 19 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, исполнение решения Почепского районного суда Брянской области от 18 января 2022 года, которым Сетоловская сельская администрация обязана в срок до 01 мая 2022 года принять меры по разработке схемы размещения, созданию площадок накопления твердых коммунальных отходов и ведению реестра таких мест на территории с. Красная Слобода, отсрочено до 01 июля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительное производство № № окончено.

ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении администрации Сетоловского сельского поселения о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № № Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предусмотренный ч. 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Невыполнение Сетоловской сельской администрацией Почепского района Брянской области в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя было обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, препятствующих такому исполнению при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от данного органа в целях надлежащего исполнения обязанности, и не зависело от воли должника в связи с определенным в законодательстве механизмов исполнения возложенной на уполномоченный орган обязанности.

Неисполнение решения суда в установленный срок было вызвано необходимостью соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, которые требуют определенных временных затрат, а, следовательно, до заключения договора с ИП ФИО3 и договора с ИП ФИО4 решение суда не могло быть исполнено.

Как следует из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Сетоловской сельской администрацией Почепского района Брянской области и ИП ФИО3, последняя осуществляет исполнение услуг по кадастровым работам, подготовке и оформлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, находящегося в муниципальной собственности либо государственной собственности и межевых планов, из категории земель населенных пунктов по адресам: Брянская область, Почепский муниципальный район, Сетоловское сельское поселение, д. Азарово (2 контейнерные площадки), Брянская область, Почепский муниципальный район, Сетоловское сельское поселение, п. Громыки (1 контейнерная площадка), Брянская область, Почепский муниципальный район, Сетоловское сельское поселение, д.Красная Слобода (2 контейнерные площадки), Брянская область, Почепский муниципальный район, Сетоловское сельское поселение, д. Волжино (2 контейнерные площадки), за 24 000 руб. Оформленные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и межевые планы передаются исполнителем заказчику после подписания двухстороннего акта сдачи-приема, являющегося основанием приемки услуг и поступления всей суммы по настоящему договору на расчетный счет исполнителя (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Согласно акта выполненных работ от 21 февраля 2023 года, ИП ФИО3 выполнила, а Сетоловская сельская администрация приняла работы по вышеуказанному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договора гражданско-правового характера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Сетоловской сельской администрацией Почепского района Брянской области и ФИО4, последний выполняет работы по обустройству мест размещения контейнерных площадок для сбора ТКО на территории Сетоловского сельского поселения в количестве 8 штук: п. Громыки – 1, д. Азарово – 2, с. Красная Слобода – 2, д.Волжино – 2, с. Сетолово – 1, включая укладку основания (плиты ж/б), обустройство металлических ограждений: сварка труб металлических, профнастил, установка профлиста, используя материал заказчика, за 36 000 руб., в срок с 14 июня 2023 года по 20 июня 2023 года (пункты 1.1 - 4.1.2 договора).

Согласно акта выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок.

К тому же, определением Почепского районного суда Брянской области от 19 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № до 01 июля 2023 года.

Сетоловской сельской администрацией Почепского района Брянской области представлены доказательства того, что отсутствуют основания для наложения на неё денежного взыскания – исполнительского сбора – за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, Сетоловской сельской администрацией Почепского района Брянской области приняты все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о совершении Сетоловской сельской администрацией Почепского района Брянской области всех возможных действий для исполнения требований исполнительного документа, и нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока на его исполнение произошло не по вине администрации, поскольку Сетоловской сельской администрацией Почепского района Брянской области представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ею предпринимались необходимые меры для надлежащего и добровольного исполнения решения суда по гражданскому делу № №

Вышеназванные обстоятельства признаются судом основаниями, предусмотренными ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с которыми законодатель связывает возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Административным истцом в порядке, предусмотренном ст. 62 КАС РФ, представлены доказательства того, что указанный исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для его добровольного исполнения, по объективным причинам, свидетельствующим о совершении действий, направленных на надлежащее исполнение решений суда, и об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, было обусловлено объективными причинами непредотвратимого характера.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу об освобождении администрации Сетоловского сельского поселения Почепского района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 по исполнительному производству № № и признает постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 от 24.07.2023 года по исполнительному производству № № недействительным.

Оснований для признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным у суда не имеется, так как оно вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, в данной части административных исковых требований суд отказывает Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области.

Таким образом, административные исковые требования Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Сетоловскую сельскую администрацию Почепского района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по УФССП России по Брянской области ФИО1, по которому возбуждено исполнительное производство № №

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № недействительным.

Сетоловской сельской администрации Почепского района Брянской области отказать в удовлетворении административных исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года