Дело 12-200/23 Мировой судья

Урушева С.В.

РЕШЕНИЕ

г. Копейск 23 октября 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Штамм А.И.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя, ФИО2,

потерпевшей В.Л.В.,

рассмотрев материал по жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срока 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Выражая несогласие с данным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в Копейский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой указывает на необоснованность судебного решения, полагает, что дело мировым судьей было рассмотрено формально, просит при назначении наказания применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Ссылаясь на отсутствие умысла, а также просили назначить наказания в виде административного ареста.

Потерпевшая В.Л.В. указала, что просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, при этом указала, что не возражает против замены наказания ФИО1 на административный арест.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2023 года в 09 часов 32 минуты у дома № 31 пр. Коммунистический г. Копейска Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «НОМЕР», принадлежащий В.Л.В., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 06 августа 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 09 августа 2023 года; рапортом инспектора от 09 августа 2023 года, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Вопреки доводам заявителя, суд расценивает позицию ФИО1, об отсутствии умысла, не доказанности факта дорожно- транспортного происшествия, как избранную позицию защиты, вытекающую из конституционного принципа свободы выбора права на защиту, с желанием избежать законного наказания, либо соразмерного снижения степени виновности и преуменьшение роли в совершении административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным. Все доказательства по делу, являются достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований прийти к иным выводам судья городского суда не усматривает.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное привлекаемым лицом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно- транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировой судья с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО1 более мягкого административного наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции.

По смыслу закона, административное наказание в виде административного ареста является более суровым, чем лишение специального права, поэтому изменение наказания приведет к ухудшению положения ФИО1, что недопустимо. Назначенное наказание ФИО1 - в виде лишения права управления транспортными средствами - является минимальным и справедливым. Доводы заявителя о том, что он впервые привлекается к административной ответственности, положительно характеризуется, фактически на его иждивении находятся престарелая бабушка, сестра, являющиеся инвалидами и нуждающиеся в его помощи, не могут повлечь изменение обжалуемого постановления. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Выводы мирового судьи в полной мере согласуются с требованиями статей 2.1, 3.1 и 24.1 КоАП РФ и отвечают целям административного наказания, принципам юридической ответственности, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные в судебном постановлении доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения ст. 50 Конституции РФ не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Карпеева