Дело № 2-73/2023 27 января 2023 года

УИД 29RS0023-01-2022-002867-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлено завещание, согласно которому она все своё имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала своим детям: истцу, ЧереГ.Г.И., ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключен договор дарения, по которому в собственность последней безвозмездно перешла спорная квартира, право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, ему было выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада, находящегося в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ сестра истца - ЧереГ.Г.И. обратилась в суд с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ДД.ММ.ГГГГ по делу определением суда назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводу, что ФИО3 на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в связи с имеющимся у неё заболеванием «сенильная деменция неуточнённая». ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена дополнительная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводу, что ФИО3 на момент подписания ею договора дарения ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством в форме «деменции» в сочетании с тугоухостью 3 степени, что лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО6 и ФИО7 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому в собственность последних передана указанная квартира. Право собственности на спорное жилое помещение за ФИО6 и ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Исакогорского районного суда г. Архангельска договор дарения спорной квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО2, признан недействительным, и, с учётом отчуждения ФИО2 спорной квартиры в период рассмотрения дела, с ФИО2 в пользу ЧереГ.Г.И. взыскана компенсация стоимости 1/4 доли в наследственном имуществе в размере 543 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что доля ЧереГ.Г.И. в наследственном имуществе, согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, равна долям остальных наследников первой очереди - ФИО1, ФИО4, ФИО5, на каждого из которого приходится по 1/4 доле наследственного имущества. Соответственно, в порядке наследования к каждому из наследников перешло право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость доли, подлежащей передачи в собственность ФИО1, определена решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 750 рублей. Таким образом, ФИО1, лишившись возможности получить наследственное имущество, имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследстве. Указанная компенсация подлежит взысканию с ФИО2, реализовавшей наследственное имущество. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 стоимость доли в наследственном имуществе (квартиры <адрес>) в размере 543 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 638 рублей.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЧереГ.Г. И., ФИО5, ФИО4.

Определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО8.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, а также по адресу регистрации по месту жительства, установленному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В связи с чем суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, которым все своё имущество, в том числе квартиру <адрес>, завещала своим детям: ЧереГ.Г.И., ФИО1, ФИО4, ФИО5

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор дарения, по которому в собственность последней безвозмездно перешла квартира <адрес>, право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, ему были выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры <адрес>, денежных вкладов.

На квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,свидетельство о праве на наследство истцу не выдавалось.

ЧереГ.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Исакогорский районный суд города Архангельска с иском о признании данного договора дарения недействительным.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО6 и ФИО7 договор купли-продажи квартиры <адрес>, по которому в собственность последних передана спорная квартира. Право собственности на жилое помещение за ФИО6 и ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ЧереГ.Г.И. к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен частично. Договор дарения жилого помещения – квартиры <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным. С ФИО2 в пользу ФИО10 взыскана компенсация стоимости доли в наследственном имуществе (квартиры <адрес>) в размере 543 750 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 300 рублей, всего – 544 050 рублей. ЧереГ.Г.И. в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 стоимости доли в наследственном имуществе (квартиры <адрес>) в размере 43 750 рублей отказано. ФИО2 отказано в удовлетворении встречного иска к ЧереГ.Г.И. о признании недействительным завещания ФИО3, составленного ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного завещания ЧереГ.Г.И. С ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 394 рубля 38 копеек. С ЧереГ.Г.И. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 680 рублей 62 копейки. С ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере в размере 36 232 рубля.

Суд пришёл к выводу, что в момент подписания договора дарения с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем договор дарения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 передала безвозмездно в собственность ФИО2 указанную квартиру, признал недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ определены доли наследников первой очереди - ФИО1, ФИО4, ФИО5, ЧереГ.Г.И., на каждого по 1/4 доле наследственного имущества.

Таким образом, считается установленным и не подлежит доказыванию вновь факт права собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, утрату возможности получения истцом части наследственного имущества без предъявления претензий к третьим лицам, являющимся в настоящее время собственниками спорного жилого помещения, суд полагает возможным ввиду отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, в соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ применить по аналогии закона нормы права, регулирующие сходные отношения.

Так, согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац первый); по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 данной статьи); ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (абзац второй).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст.1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст.1105 ГК РФ).

Таким образом, истец ФИО1, лишившись возможности получить наследственное имущество, имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Исходя из установленной решением Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости спорной квартиры в размере 2 175 000 рублей, с учетом доли наследников, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию размер компенсации в сумме 543 750 рублей (2 175 000 / 4).

Доказательств иного размера рыночной стоимости квартиры ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 638 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) компенсацию стоимости доли в наследственном имуществе - квартиры <адрес> в размере 543 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 8 638 рублей, всего взыскать 552 388 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.С. Брежнева