Дело №2-2479/2022

25RS0005-01-2022-002172-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Новиковой К.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает начальником пассажирского поезда в Пассажирском вагонном депо Владивосток структурном подразделении Дальневосточного филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № начальником Пассажирского вагонного депо Владивосток работодатель применил к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает. Что при применении к ней дисциплинарного взыскании я в виде выговора работодатель не учел степень тяжести, обстоятельства при которых он, по мнению работодателя, был совершен, ее предшествующее отношение к труду.

ДД.ММ.ГГГГ. состав пассажирского поезда № сообщением «Владивосток -Советская Гавань» был отправлен работодателем со станции Владивосток с несоблюдением норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами, данное нарушение было также отражено в акте по форме ЛУ-4фпк. Ей не был выдан видеорегистратор для исполнения ее должностных обязанностей.

Согласно акта формы ЛУ-4фпк в вагоне № выявлено нарушение правил оказания услуг по перевозкам пассажиров на железнодорожном транспорте. В салоне вагона на месте № от станции Уссурийск до станции Хабаровск проезжал несовершеннолетний пассажир – ФИО2 без проездного документа/билета. В ходе служебного расследования установлено, что проводник пассажирского вагона не осуществляла проверку занимаемых мест пассажирами, согласно посадочной карте, что привело к обнаружению на 38 месте спящего гражданина без проездного документа/билета. Для указанного несовершеннолетнего гражданина ею был приобретен билет на личные денежные средства. Ущерб Федеральной пассажирской компании не причинен. В акте формы ЛУ-4фпк контролерами-ревизорами пассажирских поездов указано, что нарушение устранено в ходе ревизии.

Просит приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора – отменить. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец просил также взыскать судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которого начальник пассажирского поезда ФИО1 не провела расстановку проводников по вагонам в соответствии с требованиями нормативных документов АО «ФПК» и не предоставила ее нарядчику поездных бригад для проверки наличия системных запретов, а также соответствия расстановки требованиям нормативных документов АО «ФПК». Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Считает в действиях работодателя отсутствует нарушение трудовых прав истца.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принята на работу на основании приказа № ПР от ДД.ММ.ГГГГ. в резерв проводников пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Владивосток – структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на должность начальника пассажирского поезда. 01.04.2010г. с ФИО1 заключен трудовой договор №64.

Согласно акта формы ЛУ-4 фпк от ДД.ММ.ГГГГ. контролерами – ревизорами пассажирских поездов выявлено нарушение правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте, а именно: проезд безбилетного физического лица в салоне вагона № на месте № от станции Уссурийск до станции Хабаровск, проезжал несовершеннолетний пассажир, без проездного документа.

Руководство работниками поездной бригады в период рейса ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял начальник пассажирского поезда ФИО1

Приказом начальника пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №Д/ЛВЧД3-366 установлено, что неграмотная расстановка проводников по вагонам и непродолжительный опыт работы проводника пассажирского вагона ФИО3 повлекли за собой провоз в салоне безбилетного физического лица. Также было установлено нарушение п. 4.6 и п. 2.3 «Инструкции начальника пассажирского поезда» №р от 13.08.2020г. Начальнику пассажирского вагона ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п.4.6 «Инструкции начальника пассажирского поезда» №р от 13.08.2020г., в пути следования начальник поезда обязан подсчитывать количество проезжающих в вагоне пассажиров. Немедленно докладывать при возникновении внештатной ситуации машинисту локомотива по поездной радиосвязи, диспетчерам филиалов АО «ФПК», территориально расположенных по маршруту следования поезда или формирования поезда и старшему диспетчеру дорожному Ситуационного центра АО 2ФПК» по служебному мобильному телефону об обстоятельствах, причинах и последствиях произошедшего, а также составлять информационный лист по всем случаям противоправных действий в пути следования, а также составлять информационный лист по всем случаям противоправных действий в пути следования.

Согласно п. 2.3 «Инструкции начальника пассажирского поезда» №р от 13.08.2020г., по прибытии в резерв проводников начальник поезда обязан провести расстановку проводников по вагонам в соответствии с требованиями нормативных документов АО «ФПК» и предоставить ее нарядчику поездных бригад для проверки наличия системных запретов, а также соответствия расстановки требованиям нормативных документов АО «ФПК».

Как следует из пояснений ФИО1, ею был приобретен (оформлен) проездной билет несовершеннолетнему ФИО2 в общий вагон от станции Уссурийск до станции Хабаровск, информационный лист не был выставлен, сотрудники полиции не вызваны. Также ФИО1 указала в объяснениях, что поезд «Владивосток - Советская Гавань» вышел в рейс с неукомплектованным составом, отсутствовали три проводника. Проводник вагона №, где был выявлен безбилетный пассажир, работала со станции Владивосток до станции Ружино в одно лицо, стаж работы три месяца, находилась в очень уставшем состоянии. Регистратор в рейс работодателем не был выдан. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом контролеров-ревизоров от 28.03.2022г.

Из акта контролеров-ревизоров пассажирских поездов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что нарушение устранено в ходе ревизии, произведено оформление проездного документа от станции Уссурийск до станции Хабаровск.

Из протокола совещания у начальника пассажирского вагонного депо Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в день заступления в рейс была получена информации, что запланированные в рейс работники поездной бригады находятся на листках нетрудоспособности. Ввиду сложившейся ситуации было принято решение о посадке работников поездной бригады по станции Ружино, начальник пассажирского поезда и старший проводник прицепной группы вагонов были поставлены в известность. По факту расстановки работников поездной бригады по вагонам, начальник пассажирского поезда ФИО1 пояснила, что менять расстановку по вагонам не стала ввиду уже выстроенной работы старшим проводником прицепной группы вагонов.

Суд полагает, что мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, а также не учитывает предшествующее поведение истца и ее отношение к труду.

Данные факты указывают на необоснованность выбора ответчиком меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Также суду не представлено доказательств причинения работодателю или иным лица материального ущерба в результате действий истца, либо каких-либо неблагоприятных последствий проступка истца.

Суд, приходит к выводу, что приказ начальника пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к начальнику пассажирского вагона ФИО1 незаконен.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелось нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию и сложность дела, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ начальника пассажирского вагонного депо Владивосток Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к начальнику пассажирского вагона ФИО1.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 29.09.2022г.

Судья: А.В. Корочкина