№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 ноября 2025 года
Абдулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Фио,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Фио2,
Ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Фио12 Фио13, Фио6 Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фио2 к администрации Абдулинского МО <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, встречному исковому заявлению Фио13, Фио12, Фио7 к Фио2, администрации Абдулинского МО <адрес> об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Фио2 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца, проживавшая в <адрес>, у. Пролетарская, <адрес>. После ее смерти открылось наследство на принадлежавшее ей на праве личной собственности земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, у. Пролетарская, <адрес>. Истец единственный наследник, постоянно проживающий в <адрес> не смог до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество по причине что не знал о временных сроках о вступлении в наследство. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. Просит суд Восстановить срок для принятия наследства: земельного участка с домом, находящиеся по адресу <адрес>, у. Пролетарская, <адрес>, после смерти Фио3.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков были привлечены Фио12 Фио13, Фио6 Е.В.
Ответчики Фио12 Фио13, Фио6 Е.В. обратились со встречным исковым заявлением к Фио2, администрации Абдулинского МО <адрес> об установлении факта принятия наследства. В обоснование встречного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель Фио3, проживавшая в <адрес>. Наследодатель приходилась им двоюродной тетей по линии матери. После ее смерти открылось наследство на принадлежавшее ей на праве личной собственности земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>, у. Пролетарская, <адрес>. Завещание наследодатель оставила на Фио2. В течение установленного срока ни он, ни они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Однако в течении 6-ти месячного срока истцы, как наследники совершали действия для фактического принятия наследства: вступили в управление наследственным имуществом, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивали за свой счет долги наследодателя по коммунальным услугам и получили от третьих лиц причитавшиеся за похоронные услуги денежные средства. Просят суд с учетом уточненных требований признать право собственности в порядке наследования за Фио12 1/3 доли в жилом здании общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером 56:36:0102026:288 по адресу <адрес>, 1/3 доли земельного участка площадью 1075 +/-10 кв.м. с кадастровым номером 56:36:0102026:85 по адресу: <адрес>, денежных средств хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Признать право собственности в порядке наследования за Фио7 1/3 доли в жилом здании общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером 56:36:0102026:288 по адресу <адрес>, 1/3 доли земельного участка площадью 1075 +/-10 кв.м. с кадастровым номером 56:36:0102026:85 по адресу: <адрес>, денежных средств хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Признать право собственности в порядке наследования за Фио131/3 доли в жилом здании общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером 56:36:0102026:288 по адресу <адрес>, 1/3 доли земельного участка площадью 1075 +/-10 кв.м. с кадастровым номером 56:36:0102026:85 по адресу: <адрес>, 1/3 части денежных средств хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Фио2 просил суд удовлетворить исковые требования первоначальному иску, пояснил, что срок пропустил, поскольку к нотариусу не обратился, не болел, поэтому уважительных причин восстановления срока для принятия наследства у него нет. За Фио3 не ухаживал, ее не хоронил, имуществом не распоряжался и не присматривал. Хоронили Фио3 и распоряжались после ее смерти имуществом Фио13 Фио12 и Фио6 Е.В. со встречным иском согласен.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Фио12 просила суд удовлетворить исковые требования по встречному иску с учетом уточненных требований. Пояснила, что осуществляла уход за Фио3 хоронила ее. После смерти присматривает и распоряжается имуществом и оплачивает коммунальные платежи на содержание имущества
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Фио13 просила суд удовлетворить исковые требования по встречному иску с учетом уточненных требований. Пояснила, что осуществляла уход за Фио3 хоронила ее. После смерти присматривает и распоряжается имуществом и оплачивает коммунальные платежи на содержание имущества
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Фио6 Е.В. просила суд удовлетворить исковые требования по встречному иску с учетом уточненных требований. Пояснила, что осуществляла уход за Фио3 хоронила ее. После смерти присматривает и распоряжается имуществом и оплачивает коммунальные платежи на содержание имущества
В судебное заседание ответчик представитель администрации Абдулинский муниципальный округ <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Фио11 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Претензий по встречному иску Фио13 Фио12 и Фио6 Е.В не имеет.
Третье лицо нотариус Фио8 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд определил, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, свидетелей суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
Пунктом 2 ст. 218Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.
На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Фио3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Фио3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения действуя добровольно сделала распоряжение о том, что все ее имущество ко дню ее смерти окажется ей принадлежавшим, в чем бы таковое не заключалось, в том числе жилой дом и земельный участок завещает Фио2.
Согласно справке из ЕГРН в собственности Фио3 имелся жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фио1 продала, а Фио3 купила дом по адресу <адрес>.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXXIV –№ № Фио3 принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство по адресу <адрес>.
Согласно справке о рождении №,, гражданка Фио3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан Фио4, мать Фио5.
Согласно акту о заключении брака № гражданин Фио9. и гражданка Фио3., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о рождении детей и расторжении брака в ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствуют.
Согласно ответу на запрос нотариуса Фио8 в ее производстве находится наследственное дело к имуществу Фио3 с заявлением обращался Фио2, наследственное имущество состоит из Земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, а также денежных средств хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно представленным квитанциям об оплате за коммунальные услуги за период с февраля по октябрь Фио6 Е.В оплачивала коммунальные услуги по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Фио10 предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, пояснила, что Фио3 знала, жила по соседству. Детей у нее нет, племянник есть Фио2 родители умерли. Проживала в своем доме по адресу Абдулино, <адрес> уход осуществляли Фио12, Фио14 Фио6. Потом после ее смерти за жилым домом стали они присматривать.. При жизни раз в год Фио2 приезжал в гости. Фио12, Фио14 Фио6 двоюродные племянницы. Фио3 говорила, что они ее родственницы.
Суд оценил показания свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и принял в качестве допустимых доказательств, так как оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд не усмотрел, кроме того, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Фио2 не предоставил доказательств того, что срок для вступления им в наследство пропущен по уважительной причине, суд приходит к выводу что исковые требования по первоначальному иску о восстановлении срока для принятия наследства следует оставить без удовлетворения.
Судом установлено, что из материалов дела, пояснений свидетелей следует, что ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Фио12 Фио13 и Фио6 Е.В. являются наследниками шестой очереди, наследники первой очереди и второй очереди в наследство не вступали, Фио11 свои наследственныеправа не оформила, Фио2 пропустил срок для вступления в наследство и суд установил, что уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не имается. Фио12 Фио13 и Фио6 Е.В. фактически приняли наследство после смерти Фио3 участвовали в похоронах и поминальных обрядах, до настоящего времени распорядились имуществом умершей, следили за сохранностью и оплачивали коммунальные услуги за содержание дома.
Поскольку Фио12 Фио13 и Фио6 Е.В совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований и признатьза ними право собственности в порядке наследования 1/3 доли в жилом здании общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, 1/3 доли земельного участка площадью 1075 +/-10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/3 доли денежных средств хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении первоначального иска Фио2 к администрации Абдулинского МО <адрес> к Фио13, Фио12, Фио7 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Встречный иск Фио13, Фио12, Фио7 к Фио2, администрации Абдулинского МО <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить
Установить факт принятия Фио13, наследства открывшегося после смерти Фио3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать право собственности в порядке наследования за Фио13 1/3 доли в жилом здании общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером <адрес> по адресу <адрес>, 1/3 доли земельного участка площадью 1075 +/-10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/3 доли денежных средств хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Установить факт принятия Фио12, наследства открывшегося после смерти Фио3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
признать право собственности в порядке наследования за Фио12 1/3 доли в жилом здании общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, 1/3 доли земельного участка площадью 1075 +/-10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/3 части денежных средств хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Установить факт принятия Фио14 Фио7 Фио7 наследства открывшегося после смерти Фио3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности в порядке наследования за Фио7 1/3 доли в жилом здании общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, 1/3 доли земельного участка площадью 1075 +/-10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,1/3 части денежных средств хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Григорьев
Мотивированное часть решение составлено 28.11.2025