Дело № 2-59/2023

УИД: 65RS0008-01-2022-000836-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Невельскому городскому округу, Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Сахалинской области о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Невельский городской суд с исковым заявлением к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Невельскому городскому округу о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1992 года ФИО5 состояла в фактически брачных отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым они совместно проживали в принадлежащем ей жилом помещении, вели общее хозяйство, брак в установленном порядке они не зарегистрировали, совместных детей не имеют. В период совместного проживания в июле 2014 года ФИО5 и ФИО1 за <данные изъяты> рублей приобретено транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ изготовления, государственный регистрационный знак № который зарегистрирован на ФИО1 Данный автомобиль приобретался за счет кредитных средств, взятых ФИО5 в Банке «Восточный», кредитные обязательства ею погашены. 15 июня 2022 года ФИО1 умер. Указанным транспортным средством пользовались истец и ФИО1, в страховой полис ОСАГО вписаны оба. В настоящее время автомобиль находится в пользовании истца. Считает, что поскольку транспортное средство марки «<данные изъяты>» приобреталось ей и ФИО1 в общую совместную собственность для совместного использования, а наследников, как по закону, так и по завещанию не имеется, ей необходимо признать право собственности на указанный автомобиль.

На основании изложенного, истец ФИО5 просит суд признать за ней право собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>», год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, кузов <данные изъяты>, цвет-<данные изъяты>, производство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Определениями Невельского городского суда от 11 января 2023 года, от 07 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества в Сахалинской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ФИО3

В судебное заседание по делу явились истец ФИО5, представитель истца ФИО6

Представители ответчиков ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, ТУ Росимущества в Сахалинской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО5 исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Также указала, что с 1992 года и до 15 июня 2022 года проживала совместно с умершим ФИО1 в принадлежащем ей жилом помещении. Завещание ФИО1 не составлялось, на его иждивении истец не находилась. Соглашений о приобретении имущества в общую (совместную) собственность, поступлении в собственность истца транспортного средства, между ФИО5 и ФИО1, не заключалось, но умерший намеревался оформить данное недвижимое имущество на ее имя перед его смертью. Кроме того, спорное транспортное средство приобреталось за счет кредитных средств взятых 01 апреля 2014 года ФИО5 в Банке «Восточный» в размере <данные изъяты> рублей и накоплений ее родителей в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации браком признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Из системного анализа приведенных норм права следует, что основанием возникновения общей (совместной) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которым закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).

Кроме того, имущество признается общей (совместной) собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупки и вложении последним своих денежных средств для приобретение имущества.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, с 1992 года и до 15 июня 2022 года ФИО5 и ФИО1 проживали совместно, однако в зарегистрированном браке не состояли.

05 июля 2014 года на основании договора купли-продажи на имя ФИО1 приобретено транспортное средство марки «<данные изъяты>», год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, кузов <данные изъяты>, цвет-<данные изъяты> производство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № и сведения представленными из ОМВД России по Невельскому городскому округу от 30 мая 2023 года.

Право собственности на спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Как следует из ответа УМВД России по Сахалинской области от 20 декабря 2022 года № правоустанавливающие документы (договор купли-продажи) на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Договор купли-продажи транспортного средства у истца также не сохранился.

01 июля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, вид кредита «наличные жизнь», по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 01 июля 2019 года под 33, 81 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти от 16 июня 2022 года № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер 15 июня 2022 года.

По сообщению нотариуса Невельского нотариального округа ФИО7 от 29 ноября 2022 года № наследственное дело к имуществу ФИО1 ею не заводилось.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковое заявление о признании права собственности на имущество подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Обосновывая заявленные требования, истец ФИО5 ссылается на то, что спорное транспортное средство приобретено за счет ее личных денежных средств, взятых в рамках кредитного обязательства, и накоплений ее родителей.

Из показаний свидетеля ФИО4, опрошенного в ходе судебного разбирательства, следует, что с 2009 года он являлся собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>». В 2014 году данное транспортное средство им продано за <данные изъяты> рублей ФИО1 и ФИО5, которые совместно проживали. Денежные средства ему передавались ФИО5, которой брались заемные средства в банке. Через несколько дней после передачи ФИО5 денежных средств за приобретение транспортного средства ФИО4 заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО1 Также отметил, что данным автомобилем управляли совместно ФИО5 и ФИО1

Анализируя вышеизложенные положения гражданского законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на транспортное средство, поскольку истцом не представлено суду достаточных доказательств о том, что спорный автомобиль приобретался исключительно на ее личные денежные средства и в общую (совместную) собственность с умершим.

Доводы истца ФИО5 о том, что транспортное средство приобреталось в период совместного проживания с ФИО1 и ведения с ним общего хозяйства, поскольку они состояли в фактически семейных отношениях, несмотря на отсутствие регистрации брака, а также на приобретение движимого имущества на полученные ею денежные средства, не влекут оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на автомобиль.

Факт совместного проживания ФИО5 и ФИО1, не состоявших в браке, не порождает возникновение у истца права собственности на транспортное средство, принадлежащее умершему.

Кроме того, приобретение транспортного средства исключительно на личные средства истца, в том числе показаниями свидетеля, не подтверждено и кредитный договор №, заключенный 01 июля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5, не относится к таким доказательствам, поскольку из данного договора не свидетельствует, что истцом взяты заемные средства именно на покупку автомобиля.

Также суд учитывает, что ФИО5 при жизни ФИО1 не оспаривала его право собственности и право пользования транспортным средством.

При таких обстоятельствах и применительно к выбранному истцом способу защиты прав, ФИО5 не представлено относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьей 56, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о заключении между ней и умершим соглашения о создании общей (совместной) собственности на движимое имущество и степени ее участия в его приобретении, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Невельскому городскому округу, Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Сахалинской области о признании права собственности на транспортное средство, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.