Решение по делу № 02-3460/2025 от 02.07.2025 - об обязании ответчика внести коррективы в кредитный договор, разработать новый график платежей по кредитному договору, произвести перерасчёт ранее уплаченных платежей по кредитному договору, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3460/2025 по иску ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» об обязании ответчика внести коррективы в кредитный договор, разработать новый график платежей по кредитному договору, произвести перерасчёт ранее уплаченных платежей по кредитному договору, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2024 года между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Ответчик предоставил Истцу сумму в размере сумма на приобретение транспортного средства и на оплату иных потребительских нужд. Истец же в свою очередь внес сумма в качестве первоначального взноса для приобретения транспортного средства. Стоимость транспортного средства - марка GAZ модели GAZELLE NEXT, идентификационный Номер VIN/№ кузова X8B278858L0023513 составила сумма. Сотрудник ООО «Драйв Клик Банк» фио при оформлении документов на предоставление кредита пояснила ФИО1, что сумма кредитных средств, которая фигурирует в документах, на самом деле является формальной, то есть, в конечном счете, Истец будет выплачивать кредит и проценты по нему, исходя из суммы в размере сумма. График платежей, разработанный Ответчиком, для погашения кредита и процентов по нему по словам того же сотрудника ООО «Драйв Клик Банк» тоже носил формальный характер, а итоговая сумма ежемесячных платежей была бы в реальности на 25-30% меньше тех, которые фигурируют в графике платежей. Таким образом, сотрудник ООО «Драйв Клик Банк» изначально ввел в заблуждение фио при оформлении и последующем подписании всех документов по кредитному обязательству. Итоговая сумма для приобретения транспортного средства складывалась из первоначального взноса Истца в размере сумма и кредитных средств, предоставленных Ответчиком, в размере сумма. Ответчик при оформлении кредитного договора взял с Истца Согласие на распоряжение его денежными средствами, находящимися на счете № 40817810114100435477, открытого в Банке по договору банковского счета. В итоге, начиная с 17.03.2024 года по 17.06.2024 года, Ответчик списывал со счета Истца денежные средства в счет кредита и процентов по нему в размере, утвержденном графиком платежей. В конце августа - начале сентября 2024 года на номер телефона телефон, принадлежащий Истцу, поступил телефонный звонок из ООО «Драйв клик Банк». Звонивший представился сотрудником Банка и заявил, что у ФИО1 перед банком имеется задолженность по уплате кредита и, что ей необходимо срочно уплатить Банку всю сумму задолженности и все тело кредита в общем размере сумма. фио в ответ на заявление сотрудника банка сказала, что никакой задолженности у нее по кредитному обязательству нет и не может быть, так как вносимых ею денежных средств для оплаты кредита и процентов по нему на счет Банка хватило бы до конца сентября. 17.10.2024 года в адрес Ответчика было направлено Требование об изменении условий кредитного договора <***> от 14.02.2024 года, внесении в него поправок, а также о возмещении ущерба Истцу в результате халатных действий сотрудников ООО «Драйв Клик Банк» при оформлении и заключении кредитного договора. Одновременно с указанным Требованием Ответчику были направлены заявления об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств и о предоставлении заверенных копий документов: выписки по счету Истца о движении средств, включая денежные средства по оплате кредита за весь период пользования счетом: платежного поручения, подтверждающее факт перечисления денежных средств продавцу транспортного средства; копию кредитного договора <***>. Несмотря на то, что Ответчик получил указанное требование и прочие заявления Истца 24.10.2024 года, на момент подачи искового заявления от Банка не поступило никаких документов в адрес Истца либо его представителя.

Истец просит суд обязать Ответчика внести коррективы в кредитный договор путем уменьшения тела кредита до сумма, разработать новый график платежей по кредитному договору с учетом корректив, изложенных в п. 1, произвести перерасчет ранее уплаченных платежей по кредитному договору с учетом корректив, изложенных в п. 1, взыскать с Ответчика материальный ущерб в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу Истца.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает соответствие договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ)

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.02.2024 года между Банком и Истцом был заключён Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - сумма на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23.10 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля GAZ GAZELLE NEXT идентификационный номер (<***>) X8B278858L00235 13 и оплаты дополнительной услуги «Автоэксперт» оказываемой ООО «ГарантАвтоПроект».

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - GAZ GAZELLE NEXT идентификационный номер (VIN) VIN-код 13 (п. 10 Договора).

Как следует из искового заявления, работник Банка обещала истцу, что погашение кредита будет исходить из размера кредита сумма, а предоставил сумма

Возражая против заявленных требований, банк предоставил в материалы дела заявление на кредит, в соответствии с которым истец просила предоставить кредит в размере сумма, из которых сумма на оплату автомобиля.

Согласно договору-купли продажи автомобиля стоимость автомобиля составляет сумма

сумма истец внес в качестве первоначального взноса, что подтверждается приходным кассовым ордером.

14.02.2024 Банк в соответствии с поручением клиента перевел сумма качестве оплаты за автомобиль, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о ЗПП, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истцом не предоставлено доказательств заблуждения истца относительно содержания сделки и ее условий.

Проявляя должную осмотрительность, истец имел возможность подробно ознакомиться с документами, предоставленными ему на подпись, отложить заключение сделки на иной день, если времени на ознакомление с документами было недостаточно.

Кроме того, даже при поверхностном ознакомлении с условиями сделки, не изучая подробное содержание договоров, а ознакомившись только со стоимостью автомобиля (указан на первой странице договора купли-продажи, сумма указана прописью и подчеркнута), а также с размером кредита (указан в одном из первых пунктов кредитного договора), он имел возможность обнаружить и понять, насколько стоимость приобретаемого ТС соответствует его финансовым ожиданиям и возможностям.

Подписав договор купли-продажи и кредитный договор, истец фактически подтвердил, что он ознакомлен с условиями договора, спецификацией товара, его стоимостью, основными техническими характеристиками и назначением.

Кроме того, истцом требования о признании сделки недействительной в установленном порядке не были заявлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, нарушений прав истца, действиями ответчика не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» об обязании ответчика внести коррективы в кредитный договор, разработать новый график платежей по кредитному договору, произвести перерасчёт ранее уплаченных платежей по кредитному договору, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 02 июля 2025 года.