Решение по делу № 2А-804/2025 от 16.05.2025

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года

66RS0020-01-2025-000476-82

Дело № 2а-804/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года пгг. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя административного истца старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Белоярского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа о возложении обязанностей,

установил:

Белоярский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил возложить на Администрацию Белоярского муниципального округа обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- сформировать земельный участок общего пользования для организации проезда транспортных средств под автомобильную дорогу по ул. Урожайная пгт. Белоярский Белоярского муниципального округа Свердловской области;

- организовать проведение кадастровых работ указанного земельного участка, обратиться в уполномоченный орган для постановки земельного участка под автомобильную дорогу ул. Урожайная пгт. Белоярский Белоярского муниципального округа Свердловской области на кадастровый учёт;

- обратиться в уполномоченный орган для регистрации права собственности на сформированный земельный участок, включить его в реестр муниципального имущества Белоярского муниципального округа;

- провести кадастровые работы и обратиться с заявлением в уполномоченный орган для постановки на кадастровый учет объекта транспортной инфраструктуры – автомобильной дороги ул. Урожайная пгт. Белоярский Белоярского муниципального округа Свердловской области;

- включить в реестр муниципального имущества Белоярского муниципального округа объект транспортной инфраструктуры - ул. Урожайная пгт. Белоярский Белоярского муниципального округа Свердловской области;

- провести паспортизацию автомобильной дороги ул. Урожайная пгт. Белоярский Белоярского муниципального округа Свердловской области.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой при осуществлении надзорных функций проведена проверка по обращению ФИО1 о неисполнении органами местного самоуправления обязанностей по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что дорога, проходящая по ул. Урожайная пгт. Белоярский Белоярского муниципального округа Свердловской области, не включена в перечень автомобильных дорог и реестр муниципального имущества Белоярского муниципального округа. Автомобильная дорога, как объект транспортной инфраструктуры по указанному адресу, на кадастровый учет не поставлена, земельный участок под автомобильную дорогу не сформирован, границы данной дороги на кадастровой карте не обозначены. Кроме того, в нарушение требований ГОСТ 33388-2015 автомобильная дорога по ул. Урожайная пгт. Белоярский Белоярского муниципального округа Свердловской области не паспортизирована. Непринятия Администрацией Белоярского муниципального округа мер к формированию земельных участков общего пользования для организации проезда транспортных средств, постановке автомобильных дорог на учет, как объектов транспортной инфраструктуры, последующего обслуживания автодороги, свидетельствует о бездействии административного ответчика и может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также создана угроза их жизни, здоровью и имуществу.

От представителя ответчика Администрации Белоярского муниципального округа, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что полномочия по формированию земельных участков, проведению кадастровых работ, постановке земельных участков на кадастровый учет, регистрация права муниципальной собственности на земельные участки и включение их в реестр муниципальной собственности, паспортизации автомобильных дорог переданы в КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа, который является самостоятельным юридическим лицом и надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Также указывает, что спор должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку прокурором не заявлены требования о признании незаконным каких-либо действий или бездействия административного ответчика.

Определением суда от 26 марта 2025 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Мальцева А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Белоярского муниципального округа, представитель административного ответчика КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 указанного Федерального закона устанавливает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которым таковыми являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относит осуществление полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 5, 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ, к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпунктам 5, 27 пункта 1 статьи 16 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 6 части 1 статьи 6 Устава Белоярского муниципального округа к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ 33388-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации», паспортизация автомобильных дорог – это учет автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных.

Согласно пункту 4.2.1 ГОСТ 33388-2015, паспортизация автомобильных дорог выполнятся на основании технического учета, по результатам которого паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги.

В зависимости от поставленной задачи и (или) требований заказчика технический паспорт может быть составлен как на всю дорогу, так и на отдельный участок (п. 4.2.2 ГОСТ 33388-2015).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, автомобильная дорога по ул. Урожайная пгт. Белоярский Белоярского муниципального округа Свердловской области не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования и в реестр муниципального имущества.

Автомобильная дорога как объект транспортной инфраструктуры по указанному адресу, на кадастровый учет не поставлена, земельный участок под автомобильную дорогу не сформирован, границы данной дороги на кадастровой карте не обозначены.

Кроме того, в нарушение требований ГОСТ 33388-2015 автомобильная дорога по ул. Урожайная пгт. Белоярский Белоярского муниципального округа Свердловской области не паспортизирована.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки под автомобильную дорогу по ул. Урожайная пгт. Белоярский Белоярского муниципального округа Свердловской области не сформирована, на государственном кадастровом учете не состоит, автомобильная дорога, как объект транспортной инфраструктуры, на кадастровый учет также не поставлена.

Доказательств обратного административным ответчиком Администрацией Белоярского муниципального округа в нарушение требований части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что на государственный кадастровый учет должны быть поставлены как сооружения дорожного транспорта – сами автомобильные дороги, так и земельные участки, представляющие собой полосу отвода указанных автомобильных дорог, на которых они расположены, а также должна быть проведена паспортизация автомобильных дорог, что Администрацией Белоярского муниципального округа не выполнено, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие со стороны органа местного самоуправления, выразившееся в не формировании земельных участков общего пользования для организации проезда транспортных средств под автомобильную дорогу по ул. Урожайная пгт. Белоярский Белоярского муниципального округа Свердловской области, не проведении кадастровых работ и не обращении в уполномоченный орган для постановки на кадастровый учет объекта транспортной инфраструктуры – автомобильной дороги и земельного участка под названной автомобильной дороги, не включении земельного участка под автомобильной дорогой по ул. Урожайная пгт. Белоярский Белоярского муниципального округа Свердловской области в реестр муниципального имущества Белоярского муниципального округа, а также в не проведении паспортизации автомобильной дороги.

Поскольку в результате указанного бездействия могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также создана угроза их жизни, здоровью и имуществу, суд приходит к выводу, что заявленные Белоярским межрайонным прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа подлежат отклонению, поскольку Комитет, несмотря на статус юридического лица, является лишь подразделением Администрации Белоярского муниципального округа, деятельность Комитета подотчета главе Белоярского муниципального округа, который возглавляет администрацию, являющуюся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

В соответствии с законом дорожная деятельность возложена именно на орган местного самоуправления, КУМИАГ таковым не является, созданием Администрацией Белоярского муниципального органа функциональных подразделений и муниципальных учреждений, не снимает с Администрации как с органа местного самоуправления установленных законом обязанностей.

Кроме того, ранее судом неоднократно принимались решения о возложении на Администрацию Белоярского муниципального округа аналогичных обязанностей в отношении иных объектов, при этом каких-либо затруднений в исполнении этих решений, в том числе, в связи с отсутствием полномочий, на что фактически ссылается представитель административного ответчика, не имелось.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении административного спора, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для возложения на административного ответчика конкретной обязанности по восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц с установлением разумного срока ее исполнения.

Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, суд полагает, что срок заявленный прокурором для устранения административными ответчиками выявленных нарушений законодательства является разумным и реальным, в связи с чем определяет срок исполнения решение суда, предложенный прокурором.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Белоярского муниципального округа о возложении обязанностей – удовлетворить.

Возложить на Администрацию Белоярского муниципального округа обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- сформировать земельный участок общего пользования для организации проезда транспортных средств под автомобильную дорогу в ул. Урожайная пгт. Белоярский Белоярского муниципального округа Свердловской области.

В удовлетворении административного иска Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа – отказать.

Об исполнении решения уведомить административного истца и Белоярский районный суд Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин