Решение по делу № 2-189/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-189/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000142-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Касса взаимопомощи "Народный кредит" к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПК "Касса взаимопомощи "Народный кредит" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 по тем основаниям, что КПК "Касса взаимопомощи "Народный кредит" (далее-Кооператив) и ФИО1 К.С. заключили договор займа № от (дата), по условиям которого Кооператив обязался выдать ответчику денежные средства Фонда финансовой помощи Кооператива в сумме 100000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяцев с (дата) по (дата) гг. под 12,00% годовых от суммы займа по день фактического возврата средств, а ответчик обязался возвратить Кооперативу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчиком получена сумма займа в размере 100000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) В целях обеспечения возврата денежных средств по договору были заключены договора поручительства, по которым ФИО1 А.Ю., ФИО4 обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение заемщиком обязательств по Договору займа.

Указав, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа после наступления срока возврата не возвратил, предъявленные Кооперативом претензии оставил без удовлетворения, предоставив соответствующий расчет по состоянию на (дата) в размере 132 418,49 руб., истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу:

- задолженность по состоянию на (дата) в размере 132 418,49 руб., в т.ч. основной долг 7 541,78 рублей, проценты за пользование займом 17678,58 рублей, членские взносы 76 959,68 рублей, неустойка за неуплату основного долга 30 238,45 рублей;

- с (дата) по дату фактического возврата займа: проценты за пользование займом в размере 12,00 % годовых от суммы невозвращенного займа, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 20 % годовых от суммы невозвращенного займа, неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в размере 0,5% от суммы неуплаченных членских взносов в день;

- членские взносы с (дата) по дату фактического возврата займа в размере постоянная величина членского взноса - 26,30 рублей в день, переменная величина- 08 коп. в день за каждые 100 рублей от суммы невозвращенного займа;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3848 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» не признала, в удовлетворении иска просила отказать, в т.ч. и к поручителям, предоставив письменный отзыв, согласно которому ФИО5 во исполнение указанного договора займа было выплачено денежных средств на сумму 160 540 рублей, заявив об уменьшении размера неустойки, посчитав, требования истца о взыскании расходов, понесенных для вступления в кооператив в части взыскания членских взносов по дату фактического возврата займа незаконными. Указав также, что требование в части взыскания процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы невозвращенного займа, членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 76 959,68 руб., неустойки за неуплату основного долга 30 238,45 руб. необоснованным, поскольку возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее до дня исполнения обязательств, то есть, капитализация неустойки на неопределенное время, гражданским и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. По требованию истца к поручителям отказать поскольку договора поручительства, заключенные между КПК "Касса взаимопомощи "Народный кредит" и ФИО4 и ФИО3, не содержат условий о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Установленные в пунктах 4.1. и 4.2. договора поручительства условия о вступлении в силу договора с даты его подписании сторонами и прекращении поручительства с прекращением всех обязательств пайщика или поручителя перед кооперативом по договору займа, не являются условиями о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данного договора на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе сроком его действия. Погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии графиком платежей (п. 6 условий договора займа), а последний платеж - не позднее (дата). Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Последний платеж по займу произведен ФИО1 – (дата). Таким образом, иск заявлен кооперативом только (дата) (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами названного годичного срока. В связи с чем поручительство ФИО4, ФИО3 в части предъявленных к взысканию платежей следует признать прекращенным, в том числе, и в части сумм неустойки, которые производны от суммы основного долга.

Истец КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит», ответчики ФИО1, ФИО1 А.Ю., ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом в исковом заявлении представителем КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» ФИО6 изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Ответчики ФИО1 А.Ю., ФИО4 направили в суд возражения, в котором просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО1 -ФИО2, изучив возражения ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между КПК "Касса взаимопомощи "Народный кредит" и пайщиком ФИО1 (далее -заемщик), имеющим членскую книжку № Ву838, был заключен потребительского договор займа №, по условиям которого Кооператив передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей на потребительские нужды, а заёмщик обязался возвратить Кооперативу денежные средства в обусловленный договором срок, а также выплатить проценты за пользование займом.

Срок действия договора, а также срок возврата займа определен 24 месяцами с (дата) по (дата). Договор действует до полного исполнения Ответчиком обязательств по займу (п. 2 Договора).

За пользование займом ответчик уплачивает кооперативу проценты в размере 12% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств (п. 4 Договора).

Срок пользования займом распределен на 24 ежемесячных периода. Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 27 числа каждого месяца (п. 6 Договора, График погашения займа).

Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от (дата).

Согласно расписке от (дата) пайщик ФИО1 К.С. получил из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива денежные средства в размере 100 000 рублей по договору потребительского займа № от (дата), с указанием, что она является неотъемлемой частью договора займа.

В обоснование иска истец ссылался на то, что факт уклонения ответчика от погашения задолженности по договору займа и допущения просрочки очередных платежей, ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, подтверждается наличием задолженности, которая по состоянию на (дата) в размере 132 418,49 руб., в т.ч. основной долг 7 541,78 рублей, проценты за пользование займом 17678,58 рублей, членские взносы 76 959,68 рублей, неустойка за неуплату основного долга 30 238,45 рублей.

Приведенный истцом расчет в части основного долга и процентов суд находит правильным и принимает его.

Расчет, произведенный истцом и сумма задолженности ответчиками не оспорена, правильность представленного расчета в этой части сомнений у суда не вызывает.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер взыскиваемых процентов за пользование договором потребительского займа № от (дата) определен истцом начиная с (дата) и далее по день фактического возврата суммы займа, что также сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно п. 12 договора займа размер неустойки составляет 20% годовых, начисляемых на сумму займа, до момента полного погашения задолженности.

Взыскание судом неустойки до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств". Размер неустойки, установленный договором займа, соответствует пункту 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора займа подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неуплату основного долга в размере 30 238,45 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до суммы основного долга в размере 7500 рублей.

Обязанность ответчика по оплате членского взноса предусмотрена Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, Положением о членстве в Кооперативе, в том числе о внесении членского взноса от 27.03.2018 г., пунктом 4 которого предусмотрено, что размер членского взноса, подлежащего внесению устанавливается в сумме 101,92 рублей в день, и рассчитывается исходя из следующих показателей: постоянная величина членского взноса равна 26,30 рублей в день; переменная величина равна 0 рублей 8 копеек в день на каждые 100 рублей Фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика. В соответствии п. 5 Уведомления членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с членством в Кооперативе. Оплата членского взноса является первоочередной обязанностью при исполнении им денежных обязательств перед Кооперативом. Вносимые пайщиком денежные средства в Кооператив при исполнении денежных обязательств в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь уплату иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом (п. 6 Уведомления).

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

По состоянию на (дата) за ответчиком числится задолженность по членским взносам в сумме 76959,68 рублей, из них постоянные членские вносы составляет 38804,32 рублей, переменные – 38155,36 рублей.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, что членом кооператива он не является, таким образом, членские взносы на покрытие расходов кооператива обязан уплачивать на протяжении всего периода членства, в связи с чем, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания ежемесячных членских взносов на будущее время, так как членство в кооперативе является добровольным и член кооператива до возврата полученного займа может выйти из кредитного кооператива и обязанность по уплате взносов прекратится. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика членских взносов с (дата) по дату фактического возврата займа в размере: постоянная величина членского взноса – 26,30 руб. в день, переменная величина 0,08 коп. в день за каждые 100 руб. от суммы невозвращенного займа, не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о применении в данном случае Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" основан на неверном толковании норм права.

Так, из преамбулы данного закона следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Однако ответчик ФИО1 К.С. к данным участникам правоотношений не относится, т.к. сам является пайщиком КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит», в связи с чем взаимоотношения между сторонами регулируются Уставом Кооператива и соответствующим законодательством о кредитных кооперативах.

Из материалов дела следует, что (дата) в целях обеспечения обязательств возврата денежных средств по Договору займа № от (дата), кооперативом были заключены договоры поручительства № от (дата) с ФИО3, № от (дата) с ФИО4, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик перед Кооперативом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договор поручительства обязывает поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, суд взыскивает с ответчиков задолженность в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с поручителей ФИО4 и ФИО3 солидарно с заемщиком (пайщиком) основного долга 7 541,78 рублей, процентов за пользование займом 17678,58 рублей, а также неустойки за неуплату основного долга (7500 рублей), т.е. общей суммы - 32 720,36 руб. (7 541,78 + 17678,58 + 7500 = 32 720,36), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как было указано выше и следует из приведенного выше законодательства, Устава Кооператива, Положения о членстве в Кооперативе, обязанность по оплате членского взноса ответчика ФИО1 не входит напрямую в условия заключенного между ним и истцом договора потребительского займа № от (дата), тем самым не является и не может являться предметом договоров поручительства № от (дата), заключенного с ФИО3, и № от (дата), заключенного с ФИО4

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с поручителей ФИО4 и ФИО3 имеющуюся по состоянию на (дата) за ответчиком ФИО1 задолженности по членским взносам в сумме 76959,68 рублей, которая подлежит взысканию именно с самого ФИО1

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствующей части требований и пропорционально удовлетворенной части требований истца по основному долгу 7 541,78 рублей, процентов за пользование займом 17678,58 рублей, а также неустойки за неуплату основного долга 7500 рублей, что составит 1182 рубля, а также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 1709 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (пропорционально сумме удовлетворённой судом).

Таким образом, исковые требования КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №), ФИО3 №), ФИО4 №) солидарно в пользу КПК "Касса взаимопомощи "Народный кредит":

- задолженность по состоянию на (дата) 32 720,36 руб., в т.ч. основной долг 7 541,78 рублей, проценты за пользование займом 17678,58 рублей, неустойку за неуплату основного долга 7500 рублей;

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу КПК "Касса взаимопомощи "Народный кредит" задолженность по членским взносам в размере 76 959,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) солидарно в пользу КПК "Касса взаимопомощи "Народный кредит" 1182 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу КПК "Касса взаимопомощи "Народный кредит" 1709 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований КПК «Касса взаимопомощи «Народный кредит» в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 10.07.2023 г. через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья В.И. Павлов