Решение по делу № 2-6864/2022 от 17.11.2022 - о взыскании кредитной задолженности, об обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство.

Дело № 2-6864/2022

Решение(заочное)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, об обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство,

Установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство.

В обоснование иска указано, что 11.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 241 255 рублей 22 копейки. Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Неотъемлемыми частями договора являлись анкета к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с его условиями, однако свои обязательства по оплате кредита не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита не выплачивает.

Предметом залога является транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер №, 2020 года выпуска.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 14.04.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 096 556 руб. 71 коп., из них: 1 027 780 руб. 47 коп. – по кредиту; 64 192 руб. 62 коп. – по процентам; 2 608 руб. 12 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1975 руб. 50 коп. - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2020 года в размере 1 096 556 рублей 71 копейку, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 19 682 рубля 78 копеек, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 11.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 241 255 рублей 22 копейки. Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Неотъемлемыми частями договора являлись анкета к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с его условиями, однако свои обязательства по оплате кредита не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита не выплачивает (л.д. 34-37).

Предмет залога является транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № 2020 года выпуска.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, правилами погашения потребительского кредита, тарифами, полной стоимостью кредита и графиком платежей надлежащим образом, о чем имеются его подписи.

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: не возврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

В адрес Ответчика 14 марта 2022 года направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Это требование ответчиком выполнено не было ( л.д. 89).

В связи с чем по состоянию на 14 апреля 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 096 556 руб. 71 коп., из них: 1 027 780 руб. 47 коп. – по кредиту; 64 192 руб. 62 коп. – по процентам; 2 608 руб. 12 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1975 руб. 50 коп. - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорен (л.д. 31-33).

Между тем, до настоящего времени задолженность ФИО1 по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что предметом залога является транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Стоимость предмета залога не оспорена, иного размера стоимости заложенного имущества не представлено.

Принимая на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и подписывая кредитный договор, содержащий условие о залоге имущества и возможности обращения взыскания на него, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать свою ответственность за нарушение условий договора.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту в размере 1 096 556 руб. 71 коп., обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 19 682 рублей 78 коп.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, об обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №№ от 11 сентября 2020 года задолженность по состоянию на 14.04.2022 года в размере 1 096 556 руб. 71 коп., из которых: 1 027 780 руб. 47 коп. – по кредиту; 64 192 руб. 62 коп. – по процентам; 2 608 руб. 12 коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1975 руб. 50 коп. - неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 682 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Разумовская Н.Г.