№2-6630/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6630/22 по иску ... к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав на то, что 07.02.2020 года ... и фио заключили кредитный договор ... в сумме 932 851 руб. Согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям (далее – Условия Кредитного договора) предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 10.03.2020 года по 21.06.2021 года (дата уступки прав (требований) образовалась задолженность в размере 1 149 385,77 руб.:

- просроченный основной долг – 932 815,11 руб.;

- просроченные проценты – 216 534,66 руб.

21.06.2021 года ... уступило ... права (требования) по договору кредита ... от 07.02.2020 года, заключенному с фио, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ... от 21.06.2021 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 149 385,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 946,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик явился, пояснил о несогласии с суммой долга, так как истец по договору уступки прав требования оплатил меньшую сумму; указал об отсутствии в материалах дела доказательств задолженности.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.02.2020 года ... и фио заключили кредитный договор ... в сумме 932 851 руб., под 18 % годовых (п. 4 договора), количество платежей 120, ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца, сроком возврата кредита 07.02.2030 года.

В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного Договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

21.06.2021 года ... уступило ... права (требования) по договору кредита ... от 07.02.2020 года, заключенному с фио, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ... от 21.06.2021 года.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 10.03.2020 года по 21.06.2021 года (дата уступки прав (требований) образовалась задолженность в размере 1 149 385,77 руб.:

- просроченный основной долг – 932 815,11 руб.;

- просроченные проценты – 216 534,66 руб.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком иного расчета в обосновании своей позиции не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств оплат, которые не были включены истцом в представленный расчет задолженности, не находит оснований не доверять ему.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору, была им погашена, суду не представил.

Вопреки утверждению ответчика, в материалы дела предоставлена копия кредитного договора, подписанная ответчиком, при этом, ответчиком не отрицалась принадлежность подписи ему, выписка по счету. Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что кредитный договор между сторонами был заключен, со стороны истца обязательства по предоставлению кредита исполнены, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 149 385,77 руб.

Также суд не находит состоятельными доводы истца о том, что поскольку по договору уступки прав истцом ... оплачена меньшая сумма, чем требует истец ко взысканию, то истец не вправе требовать указанную сумму задолженности, поскольку договором является добровольное волеизъявление сторон, в котором они могли предусмотреть условия договора, не противоречащие требованиям законодательства. Вместе с тем, взыскание суммы задолженности ... с фио как по основному долгу, так и по начисленным процентам соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска по вышеуказанным обстоятельствам не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 946,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ... (ИНН ...) задолженность в размере 1 149 385,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 946,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова