К делу № 2-3828/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» к ФИО4 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что нежилое помещение с кадастровым номером 01:08:0513034:3219, имеет адресный ориентир: <адрес>, помещение 35. Земельный участок с кадастровым номером 01:08:0513034:3145, расположенный по адресу <адрес>, имеет вид разрешенного использования - «для размещения многоквартирного жилого дома».
В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «<адрес>» имеется согласованное главным художником цветовое решение фасада с устройством входной зоны к помещению № («Дольче») от ДД.ММ.ГГГГ.Однако, при визуальном осмотре был выявлен факт отклонения устройства фасада от согласованного путем устройства козырька, примыкающего к вывеске.
Кроме того, пандус, который примыкает к лестничному маршу входной зоны помещения «Дольче», расположенного по адресу <адрес>, в цветовом решении фасада отсутствует. Пандус не соответствует требованиям СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - уклон пандуса круче 1:20, что противоречит п. ДД.ММ.ГГГГ Правил.
В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил длина горизонтальной площадки прямого пандуса менее 1,5 м, а в верхнем и нижнем окончаниях пандуса свободная зона менее 1,5x1,5 м., кроме того, у пандуса отсутствует двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 м, поверхность пандуса, скользкая и отчетливо не маркированная цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ Правил.
Просит суд обязать ФИО4 за счет своих средств и своими силами привести пандус, примыкающий к помещению № по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями Правил, а также демонтировать козырек в течение десяти дней после вступления решения по делу в законную силу.
В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям иска и просила суд их удовлетворить.
Представители ответчика в суд явились, исковые требования не признали и просили суд отказать в исковых требованиях
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ТСЖ «Чкаловский».
В письменных возражениях на иск представитель третьего лица выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, полагая, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №. (магазин «Дольче»).
В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «<адрес>» имеется согласованное главным художником цветовое решение фасада с устройством входной зоны к помещению № («Дольче») от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для обращения Управления архитектуры в суд с иском послужил факт отклонения устройства фасада от согласованного путем устройства козырька, примыкающего к вывеске, а также отсутствия пандуса.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от 21.12.2017г. № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «<адрес>». (далее Правила).
Разделом 2 указанных Правил установлены общие требования к состоянию общественных пространств, состоянию и облику зданий различного назначения и разной формы собственности, к имеющимся в муниципальном образовании «<адрес>» объектам благоустройства и их отдельным элементам.
Пунктом 2.1Правилустановлено, что окраска зданий (за исключением индивидуальных жилых домов), сооружений, изменение фасадов, устройство нового и реконструкция существующего дополнительного оборудования на фасадах, устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, цветовое решение оконных и витринных конструкций нежилого помещения, в том числе использование непрозрачного, тонированного, зеркального, цветового остекления, должно производиться в соответствии с паспортом архитектурно-градостроительного облика объекта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, из представленных истцом в материалы дела фото таблиц достоверно установить обстоятельства отклонения устройства фасада от согласованного,а также устройство пандуса с отклонением от требований норм и правил невозможно.
Акт осмотра, составленный комиссией либо уполномоченным лицом архитектуры с фиксацией нарушений в материалы дела не был представлен, о назначении и проведении строительно-технической экспертизы по делу стороны не ходатайствовали.
При этом доказательств того, что имеющиеся по мнению истца отклонения ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада МКД либо иным нарушениям, стороной истца не предоставлено. Доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов, а также того, что собственники спорных помещений лишены возможности использовать свои помещения по назначению, распоряжаться ими либо иным образом ущемлены в своих правах как собственники, не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то обстоятельство, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято какое-либо решение в отношении спорного нежилого помещения, в том числе, о том, что наличием отклонений в устройстве фасада от согласованного нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств необходимости предъявления в публичных интересах настоящего искового заявления Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» так как, факт выявленных нарушений, сам по себе, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для демонтажа спорного объекта и что спорный объект создает реальную угрозу жизни и здоровью иным третьим лицам, не являющимся собственниками помещений в многоквартирном доме.
Также суд учитывает, что Правила, утвержденные Решением Совета народных депутатов муниципального образования«<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 142-рс,на что п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.13.3 которых ссылается истец в иске, как основания нарушений, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» к ФИО4 о возложении обязанности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.Х. Хуаде
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-18
Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА