Решение по делу № 02А-0179/2023~МА-0065/2023 от 03.07.2023

УИД 77RS0008-02-2023-001191-59

Дело № 2а-179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 годаадрес

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Аламо Коллект» к врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, врио начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио об оспаривании бездействий, возложении обязанности, в обоснование своих требований указав, что на принудительном исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство ... о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника ОСП по адрес через портал государственных услуг Российской Федерации на имя начальника ОСП по адрес направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 22.12.2022 исх. № 121/22-8 259 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2355260745. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 22.12.2022 исх. № 121/22-8 259, получена ФССП России 22.12.2022. Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 09.01.2023 г., подписанного заместителем начальника ОСП по Зеленоградскому адрес, однако жалоба была подана на имя начальника ОСП по адрес фио Жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. До настоящего времени ответ на жалобу Обществу от надлежащего лица (начальника) не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на жалобу начальником ОСП по адрес фио затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ. В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника ОСП по Зеленоградскому адрес не обжаловалось. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 22.12.2022 исх. № 121/22-8 259 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать начальника ОСП по адрес фио рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.12.2022 года.

Определением суда произведена замена начальника ОСП по адрес фио на врио начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, поскольку в рассматриваемый период указанное должностное являлось врио начальника ОСП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленный доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по Москве находится исполнительное производство ... о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по Москве фио через портал государственных услуг Российской Федерации на имя начальника ОСП по адрес направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 22.12.2022 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от 09.01.2023 г., подписанного заместителем начальника ОСП по Зеленоградскому адрес

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что ответ на жалобу от начальника ОСП не получал до настоящего времени.

Таким образом, поскольку оспариваемое административном истцом бездействие является длящимся, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава, а жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25 мая 2018 г. N ...С жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ч. 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде. В силу ч. 4 ст. 123 данного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В части 3 Методических рекомендаций указано следующее.

Жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ). Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Таким образом, жалоба ООО «Аламо Коллект» на постановление заместителя начальника ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по Москве фио подлежала рассмотрению врио начальника ОСП фио, а не его заместителем, то есть приведенные предписания закона врио начальника ОСП фио не исполнены, жалоба административного истца в порядке подчиненности не рассмотрена.

Оценив собранные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по Москве фио, выразившегося в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 22.12.2022 исх. № 121/22-8 259 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

В удовлетворении остальной части административного иска суд отказывает, поскольку на дату принятия данного решения допущенное нарушение устранено, жалоба рассмотрена врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по Москве фио, о чем вынесено постановление и направлено в адрес административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Аламо Коллект» к врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, врио начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес об оспаривании бездействий, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 22.12.2022 исх. № 121/22-8 259 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.