№
УИД 41RS0№-63 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Павалаки А.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском о признании ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилыми помещениями – <адрес>, <адрес> в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.
В обоснование требований указано, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены спорные жилые помещения на состав семьи: ФИО2, ФИО4 Жилые помещения предоставлены на период работы в ООО «Призма». Дополнительным соглашением к указанному договору найма изменен пункт 4, договор заключается на период работы в ИП ФИО5 Согласно справке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по данным кадрового учета документы на трудоустройство ФИО1 не поступали, в трудовые отношения не вступала. По данным регистрационного учета ФИО1 и ФИО2 (сын) зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по настоящее время. Согласно акту специалиста отдела управления муниципальным жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ в спорных квартирах ответчики не проживают более 10 лет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчиков неуважительной, поскольку они были извещены по известному суду месту жительства, однако, с учетом того, что они не проживают по адресу регистрации, полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является полномочным собственником спорного жилого помещения.
На основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены спорные жилые помещения на состав семьи: ФИО2, ФИО4 на период работы в ООО «Призма».
Дополнительным соглашением к указанному договору найма изменен пункт 4, договор заключается на период работы в ИП ФИО5
Согласно справке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по данным кадрового учета документы на трудоустройство ФИО1 не поступали, в трудовые отношения не вступала.
По данным регистрационного учета ФИО1 и ФИО2 (сын) зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по настоящее время.
Согласно акту специалиста отдела управления муниципальным жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ в спорных квартирах ответчики не проживают более 10 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из официальных разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, принимая во внимание тот факт, что в спорных жилых помещениях ответчики не проживают длительное время, добровольно выехали из него на другое место жительства, сведений о чинении ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит лишь уведомительный характер, - суд полагает возможным иск о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в равных долях, то есть по 300 рублей с каждого в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.
Соответственно в резолютивной части решения суда следует указать о том, что указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Гапоненко Дана Давидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившими права пользования жилыми помещениями – <адрес>, <адрес> в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.
Решение является основанием для снятия ФИО7 и ФИО8 с регистрационного учета в <адрес>, 26 в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.
Взыскать с ФИО7, Гапоненко Дана Давидовича, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник в деле №