Дело № 2а-256/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Аксютиной Н.М.

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района Алтайского края о признании действий незаконными,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее по тексту - заявление).

ДД.ММ.ГГГГ получила Ответ №/ПОГ/1583 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Ответ) по результату рассмотрения заявления, в обосновании которого указано: «... <адрес> не может удовлетворить Ваше заявление и утвердить предлагаемую Вами схему земельного участка на кадастровом плане территории, т.к. обнаружилось совпадение с утверждённой ранее схемой».

Административный истец не согласна с Решением Административного Ответчика, считает его незаконным и необоснованным.

Довод Административного Ответчика об утвержденной ранее схемы не подтверждается данными из открытых источников (сайт торги. официальный сайт Администрации).

Из открытых данных усматривается, что земельный участок, совпадающий по точкам координат со схемой административного истца, не поставлен на кадастровый учет. На сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Административного Ответчика https://sovetskij-r22.gosweb.gosuslugi.ru/ отсутствует публикация извещения о предоставлении земельного участка с ранее утвержденной схемой в порядке и сроки, установленные ст. 39.18 ЗК РФ. Информация о публикации извещения о возможности предоставления земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в информационной газете <адрес> «Районные вести» отсутствует.

В Ответе Административного Ответчика отсутствует дата и номер ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, исходя из общедоступной информации, невозможно сделать вывод о согласовании ранее утвержденной схемы. Участок на местности не обрабатывается (зарос травой), забором со стороны улицы (лицевой части) не огорожен.

Административным Ответчиком не указано полное или частичное совпадение точек координат земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При частичном совпадении местоположения земельного участка административный истец имеет возможность переделать схему у кадастрового инженера и обратиться повторно за оказанием государственной услуги.

Из подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ усматривается, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Таким образом, установление факта полного или частичного совпадения местоположения земельного участка является обязательным для отказа по основанию подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Следует обратить внимание, образование участка с полным совпадением координат маловероятно, а если данное обстоятельство будет установлено, то оно должно быть исследовано в рамках судебного процесса.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

1. Признать незаконным Ответ №/ПОГ/1583 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

2. Обязать <адрес> повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без е участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Судом последствия признания административным ответчиком административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ о том, что в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, разъяснены и понятны, по данной категории дел допускается признание административного иска.

В силу положения ч. 2 ст. 172 КАС РФ, определяющей, что при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, учитывая позицию истца, не просившего о взыскании государственной пошлины с ответчика администрации <адрес>, государственная пошлина в пользу истца не подлежит взысканию.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик от уплаты государственной пошлины освобождается.

Руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес> о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным Ответ №/ПОГ/1583 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Обязать <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № площадью 1000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.М. Аксютина