№

Дело № 2-800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 19 октября 2022 года

Дальнереченский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Брянцева Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 309 819, 809-811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает; ходатайств об отложении даты и времени судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе из индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 7), заявления-анкеты (л.д. 17), общих условий кредитования (л.д. 8-10), истории операций по договору, выписки по счету (л.д. 18), истцом ответчику предоставлен кредит <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>. Согласно разделу 3 общих условий кредитования погашение займа должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, размер каждого из которых рассчитывается по формуле, указанной в названных условиях.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно выписке по счету и расчету (л.д. 18-27), который суд признает верным, последнее погашение основного долга было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В расчете указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитования, которую Банк, реализуя свое право предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о ее взыскании.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о правомерности, обоснованности и удовлетворении требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным доказательствам с момента заключения кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности, ежемесячные платежи вносились в суммах, не соответствующих условиям договора и графику платежей, последний платеж основного долга произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора.

Таким образом, с учетом нарушения ФИО1 порядка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности и процентов.

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, ст. 450 ГК РФ, ст. 98, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Ю.Н. Брянцева