УИД 16RS0045-01-2023-001063-57
дело № 2а-1290/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Московского района города Казани, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Московского района города Казани, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.
В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».
В связи с тем, что ФИО1 не снята с диспансерного наблюдения вследствие установления стойкой ремиссии (выздоровления), она в настоящее время имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.
Прокурор Московского района города Казани полагает, что действие права административного ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением её состояния здоровья на фоне имеющегося заболевания –<данные изъяты>, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
На основании изложенного, прокурор просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В, В1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ, до установления стойкой ремиссии (выздоровления).
В судебном заседании представитель административного истца прокурора Московского района города Казани – помощник прокурора Московского района города Казани Камалова К.Г. административный иск поддержала.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласилась.
Заинтересованные лица отдел УГИБДД Управления МВД по Республике Татарстан, ГАУЗ «Городская клиническая больница №16» Министерства здравоохранения Республики Татарстан в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 названного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся, в том числе, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона к основанию прекращения действия права на управление транспортными средствами отнесено выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Пунктом 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 году и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 году, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года; № 2158-О от 29 марта 2016 года N 464-О).
К числу таких требований Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела III которого к числу таких противопоказаний относятся эпилепсии, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: G40.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» на основании на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».
Как следует из представленного в материалы дела ответа на запрос о предоставлении информации, ГАУЗ «Городская клиническая больница № 16» города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учёте с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анамнестическим данным, предоставленным ФИО1 на приёме у врача невролога территориальной поликлиники ГАУЗ «Городская клиническая больница №16» города Казани до мая 2021 года наблюдалась у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, посещает ежегодно. В 2022 году явилась с данным диагнозом два раза: в первый раз в январе (после приступа внепланово), и во второй раз в апреле (планово) ФИО1 со слов принимает лекарственный препарат <данные изъяты>, со слов регулярно посещает врача <данные изъяты>, не являющегося работником ГАУЗ «Городская клиническая больница №16» города Казани.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Доказательств того, что в настоящее время у ФИО1 отсутствуют указанные медицинские противопоказания, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, не представлено; соответствующим медицинским заключением не подтверждены.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором Московского города Казани требований. При этом суд исходит из того, что наличие у административного ответчика противопоказания к управлению транспортными средствами в виде заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества, как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию исчисленная в предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и размере государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобождён в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора Московского района города Казани, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В, В1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ФИО1 обязанность возвратить водительское удостоверение № категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Казани.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.
Судья К.И. Кардашова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.