УИД № 11RS0001-01-2022-019506-34 Дело № 2а-2345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев 23 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства № 93407/18/11001-ИП бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства №...-ИП бездействия, выразившегося в не осуществлении начальником отделения должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в части несвоевременного направления судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения, путем организации начальником отделения надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, направления судебным приставом – исполнителем оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару №1 находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу административного истца задолженности, которое ** ** ** было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, начальником отведения - старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару №1 должный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей не ведется.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица руководитель – главный судебный пристав Управления ФССП России по Республике Коми ФИО5

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, в административном иске просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Волянская (ФИО2) В.Н в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми велось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании судебного приказа Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно определить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

02.04.2020 указанное исполнительное производство окончено, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Согласно списку почтовых отправлений ** ** ** копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю по адресу места нахождения его филиала в г. Сыктывкаре, где по данным ИНФС России по г. Сыктывкару ** ** ** поставлено на учет обособленное подразделение ПАО «ПКБ» в г. Сыктывкаре.

Согласно почтовому идентификатору ... письмо получено административным истцом ** ** **.

Данных о повторном направлении исполнительного документа в службу судебных приставов не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, административным ответчиком производился необходимый комплекс мер для установления имущественного положения должника, и в виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 25.03.2020 административный ответчик на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ окончил исполнительное производство.

Вопреки доводам административного иска, установлено, что окончив исполнительное производство 02.04.2020, исполнительный документ возвращен взыскателю 27.04.2020, и получен последним.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии, о котором указывает в иске административный истец, суд не находит.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

Согласно части 3 указанной статьи в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, указано, что взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

С учетом фактических обстоятельств возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не утрачена.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из анализа вышеизложенного законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем, незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми по данному делу не установлено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства № 93407/18/11001-ИП бездействия, выразившегося в не осуществлении начальником отделения должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в части несвоевременного направления судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, об обязании устранить допущенные нарушения, путем организации начальником отделения надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, направления судебным приставом – исполнителем оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С.Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2023 года.