14RS0035-01-2019-014887-35
Дело № 2-36/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 28 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка общего пользования, прилегающего к земельному участку с кадастровым №, находящегося по адресу: г.Якутск, ул.____, подтвержденного актом обследования земельного участка. По уточненным требованиям просил обязать ответчика освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым №, по адресу: г.Якутск, ул.____, площадью ___ кв.м. путем демонтажа ограждения и вывоза некапитального крупногабаритного объекта (металлический гараж), согласно координат поворотных точек, указанных в таблице ___ экспертного заключения АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ____ 2022 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил о том, что имеется самовольное занятие ответчиками земельного участка под часть ограждения и нестационарный объект, площадью, установленной в экспертном заключении.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц. Ранее представили отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что часть огороженной территории участка и ограждение на нем им не принадлежат, границы земельного участка ими приведены в соответствие, устранена реестровая ошибка, о чем сведения внесены в кадастр, чертеж экспертом составлен неверно, ограждение принадлежит собственникам гаражных боксов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие данного лица. Ранее представлен отзыв, в котором пояснили о наличии обязательств ответчиков перед банком, а также залога в отношении спорного земельного участка площадью ___ кв.м.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений РС(Я) № от ____ 2010 года предоставлен в собственность ООО «Радуга» земельный участок из земель населенных пунктов в зоне делового центра (ЦД-1) с кадастровым №, по адресу: г.Якутск, ул.____, общей площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии, с фактическим использованием для размещения административного здания в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ____.2009г. №.
____ 2010 года между ООО «Радуга» (продавец 1), ФИО4 (продавец 2) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи магазина «___» с кадастровым № по адресу: г.Якутск, ул.____, принадлежащего продавцу 1; магазина с кадастровым № по адресу: г.Якутск, ул.____, принадлежащего продавцу 2; земельного участка общей площадью ___ кв.м. с кадастровым №, принадлежащего продавцу 1.
На основании указанного договора купли-продажи за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанные магазины и спорный земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым № (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ____ 2022 года, государственная регистрация права ____ 2010 года), ____ 2014 года зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанка России.
____ 2022 года, как следует их сведений Единого государственного реестра недвижимости, внесены исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, площадь земельного участка составляет ___ кв.м., по итогам проведенных кадастровых работ, о чем изготовлен межевой план от ____ 2022 года кадастровым инженером ФИО5 (идентификационный номер квалификационного аттестата №).
Также установлено, что ____ 2019 года, ____ 2022 года, ____ 2022 года и ____ 2022 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: г.Якутск, ул.____. По итогам данного обследования составлены Акты, из которых следует, что на земельном участке площадью ___ кв.м. (в последующем площадью ___ кв.м.) расположен капитальный объект, торговый дом «___», принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО7 Фактически объект капитального строительства используется под ресторан «___», магазины. Вид разрешенного использования – административные здания. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Якутска, утвержденными Якутской городской Думой от 25.12.2013 №РЯГД-5-9, данный земельный участок относится к территориальной зоне ОД-1АМ – зона многофункциональной общественно-деловой малоэтажной застройки на территории центральной части г.Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны, в которой использование земельного участка или объекта капитального строительства под административное здание не допускается в разрешенных видах использования. Выявлено самовольное занятие земельного участка под ограждение, некапитальные крупногабаритные объекты (металлический гараж, контейнер). Ограждение из профилированного листа с одной стороны закреплено за фасад административного здания и образует конструкцию, которая ограждает нестационарные объекты, используемые Е-выми, также на самовольно занятом земельном участке расположена точка по сбору ТКО. ____ 2022 года установлено частичное устранение допущенных ранее нарушений по самовольному занятию спорного земельного участка, путем демонтажа части ограждения. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет ___ кв.м. В ходе обследования земельного участка произведен его обмер, составлены схематические чертежи, фототаблицы, которые приложены к Актам.
Допустимость и достоверность данных актов сомнений не вызывает, составлены они уполномоченными должностными лицами, подписаны, содержат соответствующие реквизиты, а также сведения относительно спорного земельного участка, то есть отвечает требованиям допустимости в соответствии со ст.67 ГПК РФ. При этом имеются уточнения по площади самовольно занятого земельного участка, обоснованные соответствующими обмерами и чертежами.
Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертным заключением от ____ 2022 года АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» кадастровым инженером ФИО6 даны следующие выводы:
-с учетом координат поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: г.Якутск, ул.____, площадь участка составила ___ кв.м.
-местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям из документов – оснований постановки на учет в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №. Земельный участок образован в 2004 году на основании решения о предоставлении земельного участка Министерства имущественных отношений РС(Я) от ____ 2004 года. Границы участка с трех сторон проведены практически по стене здания, с четвертой стороны отведено пространство под двор. В 2006 году составлялось новое описание земельного участка. Заказчиком межевых работ было ООО «Радуга». Утвержден новый проект границ земельного участка. Но значения координат, указанные в таблице раздела «Описание границ» не соответствуют значениям координат поворотных точек границ участка, который показан на утвержденном проекте. Значения остались старые, такие же значения координат как в 2004 году. По чертежам границ участков из схем разных лет можно установить следующее: здание торгового центра, которое существует на земельном участке в настоящее время, это новое здание. Оно строилось по размерам участка со схемы 2006 года, ограждение участка построено точно по границе, указанной на схеме. Размеры (площадь) участка по схеме 2006 года больше, чем по схеме 2004 года. По этой причине до ___ 2022 года часть здания выходила за границы участка по сведениям из ЕГРН, а фактическая площадь занимаемого земельного участка была больше площади участка по сведениям из ЕГРН.
-реестровой ошибки нет, после исправления кадастровой ошибки в ___ 2022 года здание торгового центра находится в границах кадастрового участка.
-всю площадь, отведенную под участок в 2004 году, теперь занимает здание, поэтому имеет место использование земель общего пользования. Установлены координаты поворотных точек границ участка наложения фактических границ земельного участка с кадастровым № на земли общего пользования (координаты представлены в таблице 2). Площадь участка составила ___ в.м.
Указанное заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом непосредственного обследования объектов, с учетом исследования материалов настоящего гражданского дела. Отводов эксперту заявлено не было. Выводы экспертизы не противоречат материалам дела, при этом, допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.
____ 2023 года, по ходатайству ответчиков, Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено обследование спорного земельного участка, установлено частичное устранение допущенных ранее ответчиками нарушений по самовольному занятию спорного земельного участка, путем демонтажа части ограждения, площадь нарушения на момент обследования составляет ___ кв.м., на нем располагается часть ограждения из профилированного листа, закрепленного с одной стороны за фасад административного здания и образует конструкцию, которая ограждает нестационарный объект (контейнер), используемый Е-выми, принадлежность спорного ограждения не установлена.
Таким образом, фактическое использование спорного земельного участка из территории общего пользования достоверно установлено, что свидетельствует о самовольности его занятия.
Вместе с тем, как следует из межевого плана, сведений из Единого государственного реестра недвижимости (после устранения реестровой ошибки) площадь принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка составляет ___ кв.м. Согласно заключению экспертизы фактическая площадь участка составила ___ кв.м. Таким образом, разница между площадью земельного участка по сведениям кадастра и фактически занимаемой составляет ___ кв.м., суд приходит к выводу о том, что имеет место самовольное занятие земельного участка общего пользования в указанной площади.
При этом, вопреки доводам стороны ответчиков, на основании совокупности исследованных доказательств, актам обследования и заключения экспертизы следует, что спорное ограждение с одной стороны закреплено за фасад административного здания (принадлежащего на праве собственности ответчикам) и образует конструкцию, ограждающую нестационарный объект (контейнер). При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о самовольном занятии ответчиками спорного земельного участка. С учетом этого, представленное стороной ответчиков сообщение от «собственника гаража смежной территории» о принадлежности спорного ограждения, суд не принимает в качестве доказательства по делу, также и потому, что оно не содержит сведения о территории гаражей, принадлежности гаражного бокса.
При таких обстоятельствах, фактическое использование ответчиками спорного земельного участка под часть ограждения и нестационарный объект достоверно установлено, что свидетельствует о самовольности его занятия, доказательств правомерности занятия спорного земельного участка, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым №, находящемуся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____ площадью ___ кв.м. путем демонтажа ограждения и вывоза некапитального крупногабаритного объекта (контейнер), согласно координат поворотных точек, указанных в таблице ___ экспертного заключения АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ____ 2022 года:
№ точки
Х
Y
От точки
До точки
Расстояние в метрах
8
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
В случае неисполнения решения суда в указанный срок ответчиками, Окружная администрация города Якутска вправе произвести демонтаж ограждения и вывоз некапитального крупногабаритного объекта (контейнер) на указанном самовольно занятом земельном участке, с последующим возложением понесенных расходов на ФИО1, ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна:
Судья А.И.Иванова
Секретарь С.А.Собакина
Изготовлено 01.03.2023 г.