Дело 2а-849/2025
УИД: № 05RS0028-01-2024-001043-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 3 апреля 2025 г.
Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,
с участием представителя административного ответчика – Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» ФИО3, представителя заинтересованного лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры Казбековского района Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> Республики Дагестан обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее - ГКУ «Дагестанавтодор») о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой <адрес> Республики Дагестан проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в частности соответствия его требованиям автомобильной дороги «Дылым-Миатли» на участке 7-10 км (подъезд от автомобильной дороги «Дылым-Миатли» до <...> км., «Хубар-Зубутли» протяженностью 12,4 км.).
Установлено, что в рамках исполнения директивы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ГКУ «Дагестанавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № для принятия решения о возможности дальнейшей эксплуатации автомобильной дороги «Хубар-Зубутли» до проведения работ по ее реконструкции, комиссией в составе работников ГКУ «Дагестанавтодор», государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД РФ по <адрес> в <адрес>, главного инженера АО «РСУ» ДД.ММ.ГГГГ обследована автомобильная дорога «Хубар-Зубутли» протяженностью 12,4 км. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МВД РФ по <адрес> в <адрес> обследованы автомобильные дороги «Дылым-Миатли» на участке 7-10 км, подъезд от автомобильной дороги «Дылым-Миатли» до села Хубар 8 км. В ходе указанных обследований выявлены нарушения требований п. 5.24, 5.3.1 и 5.3.2 ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному со стоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно на протяженности всей дороги «Дылым-Миатли» на участке 7-10 км, подъезд от автомобильной дороги «Дылым-Миатли» до села Хубар 8 км., «Хубар-Зубутли» протяженностью 12,4 км. имеются дефекты в виде просадок, колеи (сдвиг покрытия проезжей части дороги), гребенки. Обочина имеет отдельные дефекты в виде возвышения над проезжей частью. Перечисленные нарушения влияют на безопасность дорожного движения, и подробно приведены в акте обследования и протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериала.
В связи с изложенным просит суд признать бездействие ГКУ «Дагестанавтодор» в части неустранения недостатков дорожного покрытия незаконным, обязать административного ответчика принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, незамедлительно привести автомобильную дорогу «Дылым -Миатли» на участке 7-10 км, подъезд от автомобильной дороги «Дылым - Миатли» до села Хубар 8 км., «Хубар-Зубутли» протяженностью 12,4 км., в соответствие с требованиями ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Определением судьи Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД МВД России по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель административного ответчика – ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО3 требования административного иска не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. В возражениях на административное исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> республики в адрес ГКУ «Дагестанавтодор» направлено представление № об устранении нарушений законодательства в части нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования автомобильных дорог «Дылым - Миатли» км. 7 - 10, подъезд от автомобильной дороги «Дылым - Миатли» до <адрес> км. 8, «Хубар - Зубутли» км. 12,4. В рамках исполнения данного представления ГКУ «Дагестанавтодор» выполнены работы по приведению данных автомобильных дорог в соответствие с ФИО7 50597-2017, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным инспектором ОГИБДД МВД РФ по <адрес> в <адрес> ФИО4, и фотоматериалом, приложенными к ответу на представление. В административном исковом заявлении не указаны четкий перечень дефектов, выявленных при осмотре автомобильных дорог, и километраж, на котором расположены данные дефекты. Также в административном иске имеется противоречивая ссылка на протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ФИО4, согласно которому указанные в представлении прокурора дефекты не устранены.
Представитель заинтересованного лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан ФИО5 также просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, в отзыве на административное исковое заявление указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> Республики Дагестан в адрес ГКУ «Дагестанавтодор» направлено представление об устранении нарушений законодательства от 17 июля г. № (вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ). В данном представлении указаны нарушения, выявленные на автомобильных дорогах «Дылым - Миатли» км. 7 - км. 10, подъезд от автомобильной дороги «Дылым - Миатли» до <адрес> км. 8, «Хубар-Зубутли» км. 12,4, выявленные в результате обследования автомобильных дорог ДД.ММ.ГГГГ, то есть, нарушения, указанные в административном исковом заявлении. В рамках исполнения данного представления административным ответчиком выполнены работы по приведению данных автомобильных дорог в соответствие с ФИО7 50597-2017, ДД.ММ.ГГГГ №.2-2657/24 в адрес прокуратуры направлены приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС и акт обследования автомобильных дорог с указанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в том числе представителем ОГИБДД МВД РФ по <адрес> в <адрес> ФИО6, ранее участвовавшем в составлении акта обследования автомобильной дороги «Хубар-Зубутли» от ДД.ММ.ГГГГ При этом прокуратурой района несогласие с результатами обследования от ДД.ММ.ГГГГ выражено не было. Лишь в ходе судебного разбирательства административному ответчику стало известно о наличии протоколов инструментального обследования автодорог «Дылым – Миатли» 7-10 км, подъезда от автодороги «Дылым -Миатли» до <адрес> с 0 по 8 км от ДД.ММ.ГГГГ и автодороги «Хубар-Зубутли» с 0-12 км от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, протоколов осмотра, составленных тем же представителем ОГИБДД МВД РФ по <адрес> в <адрес> ФИО6 В административном исковом заявлении нет ссылок на протоколы инструментального обследования автодорог от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, также не указан четкий перечень дефектов, выявленных при осмотре автомобильных дорог, не указывается километраж, на котором расположены данные дефекты.
Допрошенный в судебном заседании свидетель - инспектор ОГИБДД МВД РФ по <адрес> в <адрес> ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре в составе комиссии по обследованию автомобильных дорог «Дылым-Миатли» на участке 7-10 км, подъезд от автомобильной дороги Дылым-Миатли до села Хубар 8 км., Хубар-Зубутли протяженностью 12,4 км. В ходе проверки были выявлены нарушения требований ФИО7 50597-2017, а именно дефекты в виде просадок, колеи (сдвиг покрытия проезжей части дороги), гребенки, отдельные дефекты обочины в виде возвышения над проезжей частью, которые были приведены им в акте обследования и протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериала. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой <адрес> Республики Дагестан в адрес ГКУ «Дагестанавтодор» направлено представление об устранении нарушений законодательства от 17 июля г. №. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ им в составе комиссии вновь были осмотрены данные автодороги, в результате чего выявлено, что все указанные в представлении нарушения устранены, в связи с чем составлен соответствующий акт с указанием об их устранении. При повторном осмотре дорог 30 сентября и ДД.ММ.ГГГГ вновь выявлены нарушения требований ФИО7 50597-2017, которые очевидно возникли уже позже августа 2024 года.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменные возражения на административный иск не представил, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения обеспечивается ремонтом и содержанием дорог.
В силу п. 6 ст. 3 и ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность, в том числе по содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
На основании ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющего содержание автомобильных дорог.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Из выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем автомобильной дороги «Дылым-Миатли» на участке 7-10 км, подъезд от автомобильной дороги Дылым-Миатли до села Хубар 8 км., Хубар-Зубутли протяженностью 12,4 км., является ГКУ «Дагестанавтодор».
Уставом ГКУ «Дагестанавтодор», утвержденным приказом Минтранса Республики Дагестан от 26 июня 2019 г. № 82, на учреждение возложена обязанность по повышению технического уровня и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния и сохранности автомобильных дорог Республики Дагестан, а также обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, повышения пропускной способности автомобильных дорог, их благоустройства и экологической безопасности.
Таким образом, ГКУ «Дагестанавтодор» несет обязанность по обеспечению соответствия состояния указанных в административном иске автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, включая ремонт и их содержание, в целях безопасности дорожного движения на них.
В возражение на административный иск административный ответчик в материалы дела представил государственный контракт №-КАП/Р от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт подъезда к <адрес> от автомобильной дороги «Дылым-Инчха-Миатли», км 0 - км 8, <адрес>, заключенный между заказчиком - ГКУ «Дагестанавтодор» и подрядчиком ООО «Вымпел», согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту указанной автомобильной дороги в течение всего срока действия государственного контракта. Срок исполнения контракта установлен с 1 февраля 2025 г. по 30 ноября 2026 г.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Административным истцом доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц либо возникновения реальной угрозы их нарушения в материалы не представлено.
Представленные в материалы дела протоколы инструментального обследования и протоколы осмотра автомобильных дорог от 30 сентября 2024 г. и от 1 октября 2024 г. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в нарушение требований ст. 87 и 88 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» были составлены в отсутствие представителя ГКУ «Дагестанавтодор», который о времени и месте их составления уведомлен не был.
Учитывая, что административным ответчиком принимаются меры по обеспечению дорожной безопасности и соблюдения требований дорожного законодательства Российской Федерации, в том числе работа по устранению нарушений ведется и в настоящее время, заключен контракт на капитальный ремонт автодороги, срок исполнения контракта установлен с 1 февраля 2025 г. по 30 ноября 2026 г., суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика при осуществлении дорожной деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления прокуратуры Казбековского района Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 г.