Решение по делу № 2А-1867/2023 от 06.12.2023 - о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

№ 2а-1867/2023

53RS0002-01-2023-002232-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 06 декабря 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Чукальского О.В.,

представителя административного ответчика МОМВД России «Боровичский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД России «Боровичский», начальнику МО МВД «Боровичский» ФИО3 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указал, что в связи с рассмотрением уголовного дела №1-31/2023 в Боровичском районном суде Новгородской области, в период с сентября 2022 года по настоящее время он неоднократно этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в ИВС МО МВД России «Боровичский».

В течение всего указанного периода при поступлении в изолятор временного содержания МОМВД России «Боровичский» медицинские осмотры с отражением результатов в медицинском журнале с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у административного истца ни штатным медицинским работником, ни специально подготовленным сотрудником полиции с последующим осмотром медицинским работником, не проводились.

Кроме того, 24 мая 2023 г. он заявил об отказе от приема пищи, однако о причинах отказа его письменный опрос не был проведен. При проверке Боровичской межрайонной прокуратурой его жалобы указанные факты подтвердились, начальнику МО МВД России «Боровичский» представлением от 26.06.2023 №17-2-2023/Прдп382-23-20490003 предписано принять меры к устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствующих, решить вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения закона.

С 20 апреля 2023 года решением начальника МО МВД России «Боровичский» установлен новый график приема передач и предоставления свиданий для лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Боровичский», согласно которому передачи принимаются по вторникам, четвергам с 16 до 19 часов, пятницам с 10 до 12 часов. Данный график действует до настоящего времени. Ранее передачи принимались ежедневно в определенные часы, кроме санитарных дней.

Так как административный истец является инвалидом второй группы, имеет тяжелые заболевания, полагает, что законом ему предоставлено право неограниченного числа передач в соответствии с медицинским заключением. Исключение из графика приёма передач понедельника, среды, субботы, воскресенья нарушает его право на получение передач, установленное законодательством, поскольку если у него закончатся необходимые лекарства, и в медпункте ИВС ОВД таких лекарств не окажется, родственники не смогут их ему передать в неприёмный день. Такое ограничение приема передач ничем не обусловлено.

Административный истец полагает, что решение начальника МОМВД России «Боровичский», которым установлен новый график приема передач и предоставления свиданий для лиц, содержащихся в ИВС МОМВД России «Боровичский», нарушает его право на передачи, а также создает угрозу нарушения права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На данное нарушение административного ответчика жалобы вышестоящему руководству или прокурору не подавались.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непроведении медицинских осмотров с отражением данных осмотров в медицинских журналах, с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, и взыскать компенсацию за данное нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 рублей; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непроведении письменного опроса 24.05.2023 г. о причинах отказа от приёма пищи и взыскать компенсацию за данное нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 рублей; признать незаконным решение начальника МОМВД России «Боровичский» о невключении в график приёма передач и предоставления свиданий для лиц, содержащихся в ИВС МОМВД России «Боровичский», от 20 апреля 2023 г. для приёма передач субботы, воскресенья, понедельника, среды, и взыскать компенсацию за данное нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Чукальский О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Боровичский» ФИО2 заявленный иск не признал, полагает, что отдел полиции не является надлежащим ответчиком, поскольку в силу, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель бюджетных средств. Сотрудники ИВС МО МВД «Боровичский» действуют в соответствии с требованиями пунктов 64, 124, 125, 128 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». Из Журнала учета перечня вложений, веса посылок и передачи следует, что передачи ФИО1 принимались без ограничения количества и веса. Таким образом, права ФИО1 не нарушены. Действительно, в МО МВД России «Боровичский» отсутствует медицинский работник и специально подготовленные для проведения медицинских осмотров сотрудники полиции. Однако, при поступлении в изолятор или этапировании из изолятора сотрудник полиции опрашивает обвиняемых и подозреваемых, при наличии жалоб на состояние здоровья вызвают бригаду Скорой помощи. Результаты осмотров фиксируются в Журнале. Фактов неоказания или ненадлежащего оказания содержащимся лицам медицинской помощи, не допущено. Таким образом, права ФИО1 в данной части также не нарушены. Факт отказа ФИО1 от приема пищи не подтвержден, поэтому, отсутствовали правовые основания для получения от него объяснений. Об этом свидетельствует то, что ФИО1 с письменным отказом от приема пищи с изложением мотивов своих действий официально не обращался, от передач не отказывался, регулярно их получал, с жалобами на состояние здоровья в связи с отказом от пищи не обращался. Таким образом, ФИО1 не представил суду доказательств причинения ему действиями сотрудников ИВС МО МВД «Боровичский» какого-либо вреда или наступления иных негативных последствий, связанных с нарушением условий содержания, что исключает возможность получения им компенсации.

Административный ответчик начальник МОМВД «Боровичский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск не признает по следующим основаниям. В МО МВД России «Боровичский» медицинский работник по штату отсутствует, при необходимости оказания медицинской помощи в ИВС МО МВД России «Боровичский» вызывается бригада Скорой медицинской помощи. От ФИО1 заявлений о необходимости оказания ему медицинской помощи не поступало.

График получения подозреваемыми и обвиняемыми посылок, передач установленный 20 апреля 2023 года начальником МО МВД России «Боровичский» является законным, утвержден в пределах представленных полномочий. Из Журнала учета перечня вложений, веса посылок и передач усматривается, что передачи ФИО1 производились без ограничения количества и веса. Фактов ограничения передач по количеству и весу посылок, нет. Установлено, что 24.05.2023 от ФИО1 поступило сообщение об отказе от приема пищи. Сотрудниками ИВС МО МВД России «Боровичский» сделано сообщение прокурору, однако, письменный опрос ФИО1 о причинах голодовки составлен не был. Учитывая непродолжительность отказа ФИО1 от приема пищи, непроведение письменного опроса по данному факту реальных негативных последствий для морального и физического состояния ФИО1 не повлекло. ФИО1 от передач с продуктами питания не отказывался, регулярно их получал, с жалобами на состояние здоровья, в связи с отказом от пищи, не обращался. Таким образом, сотрудники ИВС МОМВД «Боровичский» действовали в точном соответствии с требованиями пунктов 64, 124, 125, 128 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Истцом не представлено доказательств негативных последствий для его морального и физического состояния.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась ( часть 1.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного ФИО1 срока обращения с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из того, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 КАС РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Материалами дела подтверждается, что по фактам непроведения медицинских осмотров и письменного опроса в связи с отказом от пищи, ФИО1 обратился с жалобой в Боровичскую межрайонную прокуратуру и в конце июня 2023 г. получил от прокурора извещение о том, что заявленные им нарушения нашли свое подтверждение. Оспариваемый ФИО1 График приема передач в изоляторе временного содержания МО МВД России «Боровичский» действует и в настоящее время.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 содержится под стражей, что затрудняет доступ к правосудию, суд приходит к выводу, что срок обращения с настоящим иском нарушен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» содержит разъяснения, согласно которым следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Статья 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 18 лет 9 месяцев по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 13 июля 2017 года, которым он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В производстве Боровичского районного суда с 16 июня 2022 г. находится уголовное дело № 1-31/2023 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

ФИО1 этапирован из исправительного учреждения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области и с 28 сентября 2022 г. доставляется в изолятор временного содержания МО МВД России «Боровичский» для участия в судебных заседаниях.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с п. 124 указанных Правил с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции, с последующим осмотром медицинским работником.

Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования, под их личную роспись.

Материалами дела подтверждается, что медицинский работник или специально подготовленный сотрудник полиции в МО МВД России «Боровичский» отсутствует, медицинские осмотры обвиняемых и подозреваемых в изоляторе не осуществляются.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспариваются и нашли свое подтверждение в ходе проверки, проведенной Боровичским межрайонным прокурором по жалобе ФИО1

26 июня 2023 г. в адрес начальника МО МВД России «Боровичский» прокурором внесено представление об устранении выявленного нарушения. Как следует из протокола совещания, проведенного в МО МВД 29 июня 2023 г., и ответа на представление, в штате сотрудников изолятора должность медицинского сотрудника имеется, однако не укомплектована.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии МО МВД России «Боровичский» в указанной части нашли свое подтверждение, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

Определяя ее размер, суд исходит из того, что не организовав проведение медицинских осмотров, МО МВД России «Боровичский», не гарантирует лицам, содержащимся под стражей, соблюдение права таких лиц на охрану здоровья. В тоже время, из представленных административным ответчиком ФИО5 медицинских осмотров следует, что сотрудниками изолятора проводится опрос лиц, содержащихся под стражей, при обращении с жалобами на самочувствие сотрудниками полиции вызывается бригада Скорой помощи. При этом фактов неоказания необходимой медицинской помощи ФИО1 в период содержания в ИВС МО МВД России «Боровчсикй» не выявлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства допущенного нарушения и его продолжительность, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 5000 рублей.

Также нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении условий содержания в ИВС МО МВД России «Боровичский» непроведением надлежащей проверки по факту отказа ФИО1 от приема пищи.

В соответствии с п. 129 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 950, если подозреваемый или обвиняемый отказался от приема пищи, начальник ИВС или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в ИВС. Факт отказа от пищи отражается в служебной документации, причины отказа от пищи устанавливаются в ходе письменного опроса подозреваемого или обвиняемого.

В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник ИВС, его заместитель либо дежурный ИВС в пределах компетенции принимают меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению.

Материалами проверки, проведенной Боровичским межрайонным прокурором, подтверждается, что 24 мая 2023 г., находясь в ИВС МО МВД России «Боровичский», ФИО1 отказался от приема пищи, однако руководством изолятора по этому поводу он не был опрошен, чем нарушены требования Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что, не выполнив обязанность по письменному опросу, руководство ИВС незамедлительно сообщило о факте отказа от пищи прокурору, который опросил ФИО1, и в тот же день ФИО1 возобновил прием пищи.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание непродолжительность нарушения, и отсутствие каких-либо последствий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2000 руб.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации за сокращение количества дней приема передач в изоляторе временного содержания МО МВД России «Боровчский», суд исходит из следующего.

В силу п. 3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 950, организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.

Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи общим весом не более 30 кг в месяц ( п.63 Правил).

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязательных требований к количеству дней и времени приема передач, а только ограничения по их допустимому весу, и устанавливает запреты к передаче предметов, веществ и продуктов питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо воспрепятствования целям содержания под стражей.

Как установлено в судебном заседании 20 апреля 2023 г. начальником МО МВД России «Боровичский» ФИО3 утвержден График приема передач администрацией изолятора временного содержания.

Согласно графику, передачи для лиц, содержащихся в ИВС, принимаются по вторникам и четвергам с 16 до 19 часов, пятницам-с 10 до 12 часов.

Записями в Журнале учета перечня вложений и веса посылок и передач подтверждается, что в период нахождения в изоляторе временного содержания ФИО1 получал продуктовые посылки установленного Правилами веса. Из пояснений истца следует, что фактов отказа принять для него передачу в установленные время и день недели не имелось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемый График утвержден надлежащим должностным лицом, в пределах установленной законом компетенции, отвечает форме и содержанию документа такого рода. Доводы административного истца, утверждающего, что при действующем Графике он лишен возможности получать от родственников необходимые ему лекарства в случаях, когда они выделены в недостаточном количестве медико-санитарной частью, чем нарушается его право на охрану здоровья, суд находит несостоятельными. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 как инвалиду 2 группы по ряду хронических заболеваний предписан ежедневный прием жизненно важных лечебных препаратов, которыми он обеспечивается за счет государства. В силу п. 67 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 разрешается по заключению врача принимать для подозреваемых и обвиняемых медикаменты в тех случаях, когда отсутствует возможность обеспечения ими. Медикаменты должны храниться в медицинском пункте ИВС или территориального органа МВД России и выдаваться в установленных дозах и количествах под роспись подозреваемым и обвиняемым. Таким образом, действующими Правилами внутреннего распорядка изоляторов внутреннего содержания предусмотрена возможность приема медикаментов в дни, не предусмотренные Графиком, чем может воспользоваться ФИО1

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 25600 рублей, а также почтовых расходов на сумму 210 руб. 50 коп.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы ФИО1 при рассмотрении заявленного им административного иска представлял адвокат Чукальский О.В., которым подготовлено административное исковое заявление, он принял участие в 4 судебных заседаниях.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 25600 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несение истцом расходов по настоящему административному делу нашло свое подтверждение, и они подлежат возмещению.

Определяя размер расходов, суд принимает во внимание, что данное дело не представляло какой-либо фактической или правовой сложности, не предполагало выполнения сложных расчетов, требующих значительных временных и интеллектуальных затрат, заявленный иск удовлетворен частично.

С учетом изложенного, возмещению подлежат понесенные истцом расходы в сумме 10000 рублей.

При этом, основания для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 210 руб. 50 коп. отсутствуют. Как следует из пояснений ФИО1, он был вынужден направлять почтой в адрес адвоката Чукальского О.В. имеющиеся у него материалы по настоящему делу. Учитывая, что адвокат Чукальский О.В. также представляет интересы ФИО1 и в уголовном деле, сведения о том, какие именно материалы направлялись истцом своему представителю, отсутствуют, суд не находит оснований для взыскания заявленных почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный искФИО1(ИНН № удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие МО МВД России «Боровичский», выразившееся в непроведении медицинских осмотров с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых, и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000( пяти тысяч) рублей

Признать незаконным бездействие МО МВД России «Боровичский», выразившееся в непроведении письменного опроса о причинах отказа обвиняемого от пищи и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 2000( двух тысяч) рублей

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей

В удовлетворении иска в остальной части – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «15» декабря 2023 года