УИД № 57RS0014-01-2023-001247-26
Дело № 2-1-1140/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 г. г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 сентября 2014 г. ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 126000 рублей, которые банк зачислил на счет заемщика № № с номером карты № (на основании заявления заемщика от 22 июля 2020 г. карта перевыпущена с номером №). В связи с утратой договора, послужившего основанием для выдачи ФИО1 денежных средств, у банка не имеется возможности представить его суду. Вместе с тем, 24 сентября 2014 г. заемщик обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты № № и открытием счета № №, с использованием данной карты совершала операции по своим счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания, 10 февраля 2015 г. подключила к своей карте услугу «Мобильный банк». При получении карты ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО «Сбербанк», обязалась их выполнять. Согласно отчету по кредитной карте клиента и истории операций заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 126000 рублей. Поскольку ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, за период с 28 ноября 2020 г. по 11 сентября 2023 г. у нее образовалась задолженность в сумме 95262 рубля 81 копейка, которая является неосновательным обогащением. Ответчику направлялись письма с требованием погасить задолженность, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.
По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с 28 ноября 2020 г. по 11 сентября 2023 г. в сумме 95262 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против разрешения спора в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из содержания ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Следовательно, если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться надлежащим образом в соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», на ее имя в 2014 г. была выпущена карта № №, а также открыт счет № №
10 февраля 2015 г. ФИО1 обратилась в подразделение ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением об изменении регистрационной информации «Мобильного банка», а именно просила подключить полный пакет данной услуги, сообщив номер своего мобильного телефона №, и указав, что к «Мобильному банку» необходимо подключить, в том числе, карту № №
В соответствии с заявлением от 22 июля 2020 г. ФИО1 просит перевыпустить кредитную карту, поскольку 15 июля 2020 г. в 17 часов 10 минут карта была задержана (изъята) банкоматом.
Согласно выписке по счету № № ответчик активно пользовалась картой, оплачивала покупки, переводила и снимала денежные средства.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на изменение информации по «Мобильному банку» от 10 февраля 2015 г., заявлением об утрате / перевыпуске карты от 22 июля 2020 г., распечаткой со страницы банковской программы, выпиской по счету, многочисленными отчетами по кредитной карте.
Не смотря на отсутствие договора, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.
Согласно представленному истцом расчету заемщиком несвоевременно производилось погашение задолженности, образовавшейся в результате использования кредитной карты. За период с 28 ноября 2020 г. по 11 сентября 2023 г. сумма основного долга составила 95262 рубля 81 копейку, требований о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами истец не заявляет.
8 августа 2023 г. в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием о возврате кредитной задолженности по договору от 24 сентября 2014 г. № № в сумме 95262 рубля 81 копейка, из которых 95262 рубля 81 копейка - основной долг, 00 рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами. Данная претензия оставлена заемщиком без удовлетворения.
Вместе с тем, как указывалось выше, в силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку судом установлено, что кредитные обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с нее задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По указанным основаниям с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 следует взыскать задолженность по договору от 24 сентября 2014 г. за период с 28 ноября 2020 г. по 11 сентября 2023 г. в сумме 95262 рубля 81 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 18 сентября 2023 г. № 996631 ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3058 рублей.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Дата рождения уроженки с<адрес> (паспорт серии <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение № 8595 задолженность по договору от 24 сентября 2014 г. за период с 28 ноября 2020 г. по 11 сентября 2023 г. в сумме 95262 рубля 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3058 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 г.
Председательствующий Е.В. Журавлева