Решение по делу № 2А-957/2025 от 05.06.2025 | Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД № 34RS001-01-2025-000953-70

Дело № 2а-957/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО5 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя, а также признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и возложить обязанность по уменьшению размера принудительного взыскания (удержания) по исполнительному производству.

В обоснование своих требований указала, что в производстве Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № от 09 января 2025 г., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по гражданскому делу №.

09 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществлении принудительного взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 суммы задолженности в размере 300000 руб. Размер такого удержания определенного судебным приставом-исполнителем составляет 50% от общего размера заработной платы.

В настоящее время у ФИО1 источников дохода, кроме получаемых пособий на содержание несовершеннолетних детей, не имеется. Трудовую и предпринимательскую деятельность не осуществляет, деятельность по ИП прекращено. На иждивении ФИО1 находятся четверо несовершеннолетних детей, которые как и она сама нуждаются в постоянном лечении в силу тяжелых хронических заболеваний.

Определением суда от 22 мая 2025 г. принят судом отказ от административного иска ФИО1 в лице представителя ФИО6 в части требований о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ФИО3 по удержанию 50 процентов от общего размера доходов должника, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ФИО3 по удержанию 50 процентов от общего размера доходов должника; производство по административному делу по административному иску в указанной части требований прекращено.

ФИО1 просит суд возложить обязанность на административного ответчика по уменьшению размера принудительного взыскания (удержания) по исполнительному производству № от 09 января 2025 г. из получаемых должником ФИО1 денежных средств до 20% ежемесячно.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, воспользовавшись правом на ведение административного дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО6 заявленные требования об уменьшении размера принудительного взыскания (удержания) по исполнительному производству №940/25/34036-ИП из получаемых должником денежных средств до 20% ежемесячно поддержал в полном объеме, приведя вышеуказанное обоснование.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Волгоградской области, Ворошиловский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении не представили.

Заинтересованное лицо ФССП России, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало, письменного отзыва на административный иск не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № от 09 января 2025 г., возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по гражданскому делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 300000 руб.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержания не должен превышать 70% доходов.

Приведенное положение нормы закона позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 24 июня 2014 г. N 1560-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Таким образом, основания для снижения размера удержаний из заработной платы должника должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из анализа содержания указанных норм права следует, что основаниями для снижения размера удержаний из заработной платы должника являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. К таким обстоятельствам могут быть отнесены: болезнь должника или членов его семьи, существенное изменение условий жизни, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Банк соблюдает положения пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5 статьи 8, часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Также на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (часть 3.1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 13 марта 2025 г., 14 марта 2025 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника, 17 марта 2025 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО7, 2013 года выпуска, 03 апреля 2025 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Как следует из пояснений данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 не было вынесено, поскольку ФИО1 официально не трудоустроена, официального дохода в виде заработной платы и иных доходов не имеет, на получаемые административным истцом алименты на содержание несовершеннолетних детей и социальные пособия на детей не может быть обращено взыскание. Судебным приставом вынесены только постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках исполнительного производства относится к компетенции банка, в котором открыт счет должника. Если на счет административного истца поступают только социальные выплаты и денежные средства на содержание несовершеннолетних детей должника в силу пункта 7 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то на данные денежные средства не может быть обращено взыскание.

При определении размера удержаний из доходов судебный пристав-исполнитель должен учитывать в том числе размер дохода гражданина-должника, чтобы обеспечить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Так, после произведенных удержаний в распоряжении должника ежемесячно должна оставаться сумма не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации или прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (далее - прожиточный минимум по РФ, прожиточный минимум в субъекте РФ) (п. 4 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Изменить размер удержаний, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, можно путем обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по РФ или прожиточного минимума в субъекте РФ, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума по РФ. В заявлении необходимо указать, в частности, реквизиты банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в заявлении (ч. 14.1 ст. 30, ч. 5.1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

На основании полученного заявления судебный пристав-исполнитель за исключением некоторых случаев отражает в постановлении об обращении взыскания на денежные средства требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 5.3 ст. 70, ч. 1.1, 3.1 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).

Должник вправе обратится к судебным приставам с заявлением об уменьшении размера удержания по исполнительному листу и сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно при обращении взыскания на его доходы, однако как уже указывалось в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращение в суд с указанным административным иском является преждевременным. При таком положении установленные по административному делу обстоятельства не свидетельствуют о нарушении со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов ФИО1, как должника по исполнительному производству.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения государственного органа закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемого бездействия не установлено, судом сделан вывод об отсутствии оснований для возложения согласно статье 227 КАС РФ на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия.

Доводы административного истца об обратном являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ворошиловскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области об уменьшении размера принудительного взыскания (удержания) по исполнительному производству № из получаемых должником денежных средств до 20% ежемесячно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова