УИД: 59RS0004-01-2023-003253-17
Дело № 2а-3347/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.
при секретарях Быстровой Е.Д., Меновщиковой Ю.О.,
с участием административного истца ФИО1,
представителей административных ответчиков – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО22 к Прокуратуре Пермского края, прокурору Пермского края Бухтоярову П.В., прокуратуре Ленинского района г. Перми, прокуратуре города Перми о признании незаконными и отмене ответов на обращения, признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Пермского края, с учетом уточненных требований просит признать незаконным решение прокуратуры Ленинского района г. Перми от 30.01.2023 года № 20570049-5ж-2023/Он161-23, решение прокуратуры г. Перми от 06.03.2023 года № 20570045-135ж-2023/Он366-23, решения прокуратуры Пермского края от 21.04.2023 года № 7-101-2023/Он1863-23, от 09.06.2023 года № 7-101-2023, от 20.01.2023 года № 15-911-2022/Он226-23, от 20.02.2023 года № 15-911-2022/Он713-23, от 09.02.2023 года № 15-19-2022/Он522-23, от 15.03.2023 года № 15-911-22, от 30.03.2023 года № 15-911-2022/Он1360-23, от 02.05.2023 года № 15-911-2022/Он2040-23, от 02.05.2023 года № 15-911-2022/Он2043-23 от 02.05.2023 года №15-911-2022/ОЛн2060-23, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16.08.2023 года объединены в одно производство административное дело № 2а-3347/2023 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Пермского края, прокурору Пермского края Бухтоярову П.В., прокуратуре Ленинского района г. Перми о признании незаконным ответов прокуратуры Ленинского района г. Перми от 30.01.2023 года № 20570049-5ж-2023/Он161-23, решение прокуратуры г. Перми от 06.03.2023 года № 20570045-135ж-2023/Он366-23, решения прокуратуры Пермского края от 21.04.2023 года № 7-101-2023/Он1863-23, от 09.06.2023 года № 7-101-2023, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и административное дело № 2а-3888/2023 по административному иску ФИО1 прокуратуре Пермского края о признании незаконными и отмене решений от 20.01.2023 года № 15-911-2022/Он226-23, от 20.02.2023 года № 15-911-2022/Он713-23, от 09.02.2023 года № 15-19-2022/Он522-23, от 15.03.2023 года № 15-911-22, от 30.03.2023 года № 15-911-2022/Он1360-23, от 02.05.2023 года № 15-911-2022/Он2040-23, от 02.05.2023 года № 15-911-2022/Он2043-23 от 05.05.2023 года №15-911-2022/ОЛн2060-23, признании незаконным бездействия (л.д. 183-184 том 1).
В обоснование требований административный истец указала, что в связи с неоказанием 02.12.2022 года медицинской помощи в добровольном порядке за счет бюджета РФ в ГБУЗ ПК «ПККНД» неоднократно обращалась в прокуратуру Пермского края. 09.01.2023 обращение ФИО4 было направлено из приемной Президента Пермского края в прокуратуру Ленинского района г. Перми, в ответе от 30.01.2023 года № 20570049-5ж-2023/Он161-23 факт отказа в медицинской помощи не установлен, данное решение было обжаловано в Прокуратуру Пермского края. 06.03.2023 решением № 20570045-135ж-2023/Он366-23 прокуратурой г. Перми также не установлен факт отказа и нарушение прав административного истца со стороны ГБУЗ ПК «ПККНД». Спустя три с половиной месяца, 15.03.2023 года административный истец в добровольном порядке прошла медицинскую диагностику, и получила заключение медицинской комиссии. Прокуратурой Ленинского района и прокуратурой г. Перми не усмотрели нарушений и факта отказа медицинской помощи административному истцу. Решение прокуратуры г. Перми было обжаловано в прокуратуру Пермского края, на что получено решение от 21.04.2023 года № 7-101-2023/Он1863-23 начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, с указанием, что по своей воле, без назначения врача, гражданин имеет право получать медицинский услуги за счет личных средств. 10.05.2023 указанное решение истец обжаловала прокурору Пермского края. 09.06.2023 прокурором Пермского края вынесено решение № 7-101-2023 об отказе в проведении дополнительной проверки, ссылаясь на ранее принятое решение прокуратуры края, признаёт его законным и обоснованным. Решение прокурора Пермского края направлено истцу в нарушение порядка рассмотрения граждан 15.06.2023 года Почтой России. Отказ в проведении дополнительной проверки, с учётом предоставленных доказательств является незаконным. Истец считает, что прокуратурой Пермского края проводила проверку по ее заявлениям неполно, не приняла во внимание все доводы.
Кроме того 06.12.2022 года истец обратилась с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Перми, в котором сообщила о противоправных действиях со стороны сотрудников ОП № 3 (дислокация Кировский район), выразившихся в незаконном обыске, необоснованном задержании и изъятии сотового телефона. Незаконном удержании в ОП №3 и помещении с применением физической силы в камеру для задержанных. Сообщила о том что всё происходящее фиксировали камеры видеонаблюдения. О не ознакомлении с документами и факте их фальсификации. О необоснованном постановлении мирового судьи, нарушении прав в судебном заседании при его принятии. Так же в заявлении указала на факты клеветы и оскорблений со стороны родственников, заведомо ложном доносе со стороны бывшего супруга. 16.12.2022 года прокурор Кировского района г. Перми вынес постановление о частичном удовлетворении жалобы № 20570048-2532-ж-2022/Он2526-22. Истец считает, что ее заявление рассмотрено прокурором халатно и не в полном объёме, без доводов и приложенных документов с доказательством. Прокурор не запросил видеозапись с преступлением против истца сотрудниками полиции, не направил в СО информацию о противоправных действиях, не возбудил производство об административном правонарушении, не усмотрел факт фальсификации документов, не принял мер в отношении лиц, совершивших преступление, по уголовному преследованию в соответствии с законом. Меры прокурорского реагирования приняты только по сообщению КУСП № 38363. 26.12.2022 года истец вновь обратилась в прокуратуру Кировского района г. Перми. Помощник прокурора при рассмотрении заявления истца не увидела находящегося в заявлениях документа о согласии о направлении на медицинское освидетельствование, свидетельствующего о факте фальсификации документов представленных мировому судье. Также помощник сообщила что преступление сотрудников полиции, выразившееся в применении физической силы является подследственностью СУ СК РФ и согласно приказу № 45 Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 содержащие такие сведения сообщения в течении 7 дней направляются в соответствующие органы, чего не было сделано. Решение прокуратуры Кировского района было обжаловано в прокуратуру Пермского края, а также подано заявление о проведении проверки по все обращениям ФИО1 в отдел полиции № 3. 20.01.2023 года начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД дан ответ № 15-911-2022/Он226-23 установлено, что доводы обращения истца нашли свое подтверждение, однако постановление от 16.12.2022 не было признано незаконным. Принятое решение от 20.01.2023 года было обжаловано в прокуратуру Пермского края, 20.03.2023 года истцу дан ответ № 15-911-2022/Он713-23 от 20.02.2023 года с указанием, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. 25.12.2022 года истец обратилась с заявлением к прокурору Кировского района с повторной просьбой изъять запись с камер видео наблюдения отдела полиции № 3, о бездействии сотрудников отдела полиции при рассмотрении заявлений ФИО1, вынесении незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. 09.01.2023 прокуратурой Кировского района принято решение № 20570048-2532ж-2022/Он16-23 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, заявление истца не рассмотрено. 20.01.2023 административным истцом подана жалоба на вышеуказанное решение в прокуратуру Пермского края. 09.022023 истцу дан ответ № 15-19-2022/Он522-23, что оснований для мер прокурорского реагирования не имеется. 15.03.2023 года начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО5 на обращения истца дан ответ № 15-911-22 с указанием о проведенной работе, а также указано, что оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется. Ранее принятые решения прокуратурой Пермского края не были признаны незаконными. 30.03.2023 года и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО5 дан ответ № 15-911-2022/ОН1360-23 на заявление, поступившее от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6 Прокуратурой Пермского края дополнительные меры прокурорского реагирования не применялись. 02.05.2023 Начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции ФИО7 дан ответ № 15-911-2022/Он2040-23, согласно которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 1692 от 17.01.2023 отменено заместителем прокурора края. Кроме того, заместителем прокурора края также отменено постановление прокурора Кировского района г. Перми от 24.03.2023 № 205-70048-299-2023-250ж-2023/Он650-23 об отказе в удовлетворении жалобы в связи с его необоснованностью. О данном преступлении истец заявляла в своих заявлениях, но ранее прокуратурой Кировского района и Пермского края нарушений усмотрено не было. 02.05.2023 года начальником по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел дан ответ № 15-911-2022/Он2043-23 в котором указано, что решение по материалу КУСП № 40539 принято при неполноте проверки. В связи с изложенным, надзирающему прокурору поручено обеспечить проведение дополнительной проверки и принятие законного решения по её результатам. Несмотря на выявленные нарушения решения прокурора Кировского района г. Перми Костарева А.Г. и начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО8 так и не были признанны незаконными. За три с половиной месяца надзора и проводимым проверкам прокуратурой Кировского района и Пермского края не было усмотрено нарушений по данному материалу. Также 02.05.2023 прокурором Пермского края Бухтояровым П.В. дан ответ № 15-911-2022/Он2060-23, в котором указано: решение о приобщении материала проверки КУСП № 39823 от 13.12.2022 к номенклатурному делу является преждевременным, в связи с чем прокурору Кировского района г. Перми поручено устранить допущенные недостатки при проверке сообщения, обеспечить принятие законного и обоснованного решения по ее результатам. Несмотря на выявленные нарушения, принятые решение прокурора Кировского района г. Перми, начальника управления по надзору за следствием и дознанием и ОРД не были признаны незаконными. Заявления истца не были рассмотрены в полном объеме, меры прокурорского реагирования начали принимать только после многочисленных обращений и жалоб.
Определением судьи от 22.06.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прокурор Пермского края Бухтояров П.В. (л.д. 1 том 1).
Определением суда от 19.07.2023 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Ленинского района г. Перми, прокуратура г. Перми, в качестве заинтересованного лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (д. 110 том 1).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогично, доводов административных исковых заявлений, а также письменных пояснений.
Представители административного ответчика прокуратуры Пермского края, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных отзывах на административные исковые заявления (л.д. 30-32, 124 127 том 1, л.д. 7-10 том 2).
Административные ответчики прокуратура Ленинского района г. Перми, прокуратура г. Перми, прокурор Пермского края Бухтояров П.В. о рассмотрении дела судом уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которого полагает, что ответы по доводам жалобы ФИО1 органами прокуратуры даны верные, просит в удовлетворении заявления отказать (л.д. 121-122 том 1).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения, рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В соответствии с абз. 3 п. 2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 29.12.2011 года № 45 установлены сроки регистрации обращений, а именно регистрация обращений в течение трех дней с момента поступления.
Как следует из материалов дела, материалов надзорного производства и установлено судом, что ФИО1 05.12.2022 года подано обращение в форме электронного документа в управление президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций о нарушении законодательства, сообщение перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру Пермского края и в Министерство внутренних дел РФ в соответствии с его компетенцией.
27.12.2022 года из Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе в прокуратуру Пермского края направлено обращение ФИО1 по вопросу неправомерных, по ее мнению действий сотрудников правоохранительных органов для рассмотрения обращения по существу, проведения проверки фактов, указанных заявителем. При наличии оснований принятии мер прокурорского реагирования.
Начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9 09.01.2023 года обращение ФИО1 (ВО-18599-22-20570001) для рассмотрения в части доводов о нарушении законодательства в деятельности ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» направлено в соответствии с пунктами 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45 (далее –Инструкция), для рассмотрения и подготовки ответов в прокуратуру Ленинского района г. Перми (л.д. 56 том 1).
О принятом решении по обращению заявитель уведомлен прокуратурой Пермского края электронным письмом, которое направлено на адрес электронной почты заявителя <Адрес>
11.01.2023 года прокуратурой Ленинского района г. Перми в адрес Главного врача ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» направлено требование № 2-31-2022 о предоставлении сведений о том, обращалась ли ФИО1 02.12.2022 в ГБУЗ ПК «ПККНД» по вопросу медицинского освидетельствования с приложением копий подтверждающих документов и указанием причин отказа в бесплатном медицинском освидетельствовании; сведений о том обращалась ли ФИО1 по вопросу прохождения диагностики и последующего лечения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 30.11.2022 с приложением копий подтверждающих документов, в связи с проверкой доводов заявления (л.д. 57-58 том 1).
25.01.2023 года в прокуратуру Ленинского района г. Перми поступило сообщение ГБУЗ ПК «ПККНД» от 13.01.2023 года № 148, в котором указано, что 02.12.2022 года ФИО1 обратилась в диспансер для сдачи анализов <данные изъяты> за счет бюджета Пермского края, для чего была направлена к врачу психиатру-наркологу. ФИО1 требовала взять анализы, поскольку она отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявив постановление суда о назначении диагностики.
От назначенного всестороннего обследования ФИО1 отказалась, при подписании информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство забрала амбулаторную карту и другие документы и покинула кабинет (л.д. 59-61 том1).
Согласно протоколу осмотра ФИО1 отказалась от прохождения обследования, забрала незаполненную амбулаторную карту (л.д. 62 том 2).
30.01.2023 года прокурором района Расторгуевым В.С. ФИО1 дан ответ 20570049-5ж-2023/Он161-23 на обращение, в котором сообщается, что проверкой установлено, что ФИО1 отказалась от подписания информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Согласно протоколу осмотра ФИО1 отказалась от обследования, забрала амбулаторную карту и покину ГБУЗ ПК «ПККНД». Факт отказа ГБУЗ ПК «ПККНД» в оказании ФИО1 медицинской помощи не установлен, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (л.д. 63-64 том 1).
Ответ направлен на адрес электронной почты заявителя.
01.02.2023 года в Прокуратуру Пермского края по электронной почте поступила жалоба ФИО1 на решение прокурора Ленинского района г. Перми Расторгуева В.С. от 30.01.2023 № 20570049-5ж2023/Он161-23 (л.д. 65-66 том 1).
Начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9 03.02.2023 года обращение ФИО1 (ВО-1273-23) о несогласии с ответом прокуратуры Ленинского района г. Перми направлено в соответствии с пунктами 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45 (далее – Инструкция), для рассмотрения и подготовки ответов в прокуратуру г. Перми (л.д. 67 том 1).
О принятом решении по обращению заявитель уведомлен прокуратурой Пермского края электронным письмом, которое направлено на адрес электронной почты заявителя <данные изъяты>
07.02.2023 года прокуратурой г. Перми направлено поручение в прокуратуру Ленинского района г. Перми о предоставлении мотивированного заключения по доводам обращения административного истца (л.д. 68 том 1)).
10.02.2023года прокурором Ленинского района г. Перми в прокуратуру г. Перми направлено мотивированное заключение по обращению ФИО1, в котором указано, что факт отказа ГБУЗ ПК «ПККНД» в оказании ФИО1 медицинской помощи не установлен, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (л.д. 69-70 том 1).
06.03.2023 года прокурором г. Перми Шмыриным Е.П. на обращение ФИО1 № ВО-1273-23 от 02.02.023 года о несогласии с ответом прокуратуры Ленинского района г. Перми дан ответ № 20570045-135ж-2023/Он366-23, в котором сообщается, что по результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой района и города не имеется. Факт отказа ГБУЗ ПК «ПККНД» в оказании ФИО1 медицинской помощи не установлен, поскольку истец самостоятельно и добровольно отказался от подписания информационного добровольного согласия, которое является необходимым предварительным условием медицинского вмешательства (л.д. 75-76 том 1).
26.03.2023 года в Прокуратуру Пермского края по электронной почте поступила жалоба ФИО1 на решение прокурора г. Перми Шмырина Е.П. № 20570045-135ж2023/Он366-23 (л.д. 77-78 том 1).
Начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9 05.04.2023 года направлено поручение в прокуратуру г. Перми о предоставлении мотивированного заключения по доводам обращения административного истца (л.д. 79 том 1, том 1, материалы надзорного производства № 7-101-2023).
10.04.2023года заместителем прокурора г. Перми в прокуратуру Пермского каря направлено мотивированное заключение по обращению ФИО1, в котором указано, что проведенной проверкой факт нарушения прав ФИО1 не установлен, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 80-82 том 1).
21.04.2023 года начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9 в адрес ФИО1 направлен ответ № 7-101-2023/Он1863-23, что по результатам проведенной проверки по ее обращению, основания для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, ответ прокуратуры г. Перми от 06.03.2023 года является законным и обоснованным (л.д. 97-98).
12.05.2023 года ФИО1 подано заявление прокурору Пермского края Бухтоярову П.В. о признании незаконным и отмене решения начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9 от 21.04.2023№ 7-101-2023/Он1863-23, установлении факта отказа в медицинской помощи, принятии мер прокурорского реагирования (л.д. 100-102 том 1).
09.06.2023 года прокурором края Бухтояровым П.В. ФИО1 дан ответ, что ответ прокуратуры Пермского края от 21.04.2023 года является законным и обоснованным, также ранее ей было сообщено, что нарушений порядка оказания медицинской помощи в отношении ФИО1 не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось (л.д. 107 том 1).
В соответствии со ст. 37 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицин.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ, Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Согласно ч. 2,5 ст. 70 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ, лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.
Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.
Из анализа указанных норм следует, что необходимым условием для медицинского освидетельствования ФИО1 со стороны ГБУЗ ПК «ПККНД» являлось дача информированного добровольного согласия ФИО1 на медицинское вмешательство, которое административный истец отказалась пописать, кроме того из представленных материалов следует, что истец покинула медицинское учреждение, забрав амбулаторную карту, тем самым отказалась от медицинского обследования.
В связи с указанными нормами прокурором Ленинского района г. Перми на обращение ФИО1 был дан ответ по существу поставленных вопросов, действовал он в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
Согласно п. 3 приказа прокурора Пермского края от 30.09.2021 № 223 «Об организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Пермского края» после регистрации и предварительного рассмотрения прокурору Пермского края передаются обращения, в том числе полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе.
В соответствии с п. 4 приказа прокурора Пермского края от 30.09.2021 № 223 «Об организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Пермского края» в том числе Первому заместителю и заместителям прокурора Пермского края на рассмотрение в том же порядке передаются обращения, в том числе Главного федерального инспектора по Пермскому краю, федерального инспектора по Пермскому краю, Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, Уполномоченного по правам ребенка в Пермском крае, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае, Председателей Общественной и Контрольно-счетной палат, их заместителей.
В соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений, в том числе о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.
В соответствии с п.3.2 вышеуказанной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Согласно п. 4.2. Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
В соответствии с п. 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Таким образом, направление прокуратурой края обращения в нижестоящую прокуратуру - прокуратуру Ленинского района г. Перми, для проведения рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении ее прав на получение медицинских услуг Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», подготовке и направления ответа заявителю на ее обращение соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Кроме того, обращение ФИО1 о несогласии с ответом прокурора Ленинского района г. Перми от 30.01.2023 года, также в соответствии с требованиям Инструкции, направлено прокуратурой Пермского края для рассмотрения в прокуратуру г. Перми, как орган уполномоченный проверять законность и обоснованность принятого решения районной прокуратурой.
Судом проверены сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, для рассмотрения обращений граждан, проведения по ним проверок и подготовки и направления ответов, нарушений сроков рассмотрения обращений административного истца не установлены.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении ее обращений со стороны должностных лиц прокуратуры Пермского края, прокуратуры г. Перми, прокуратуры Ленинского района г. Перми допущено не было.
Также судом установлено, 16.12.2022 года прокуратурой Кировского района г. Перми ФИО1 дан ответ, что ее жалоба от 06.12.2022 года о неправомерных действиях сотрудников ОП № 3 (дислокация Кировский район), выразившихся удовлетворена частично, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 24, 25-29 том 2).
22.12.2022 года в Прокуратуру Пермского края поступило заявление ФИО1 о несогласии с решением прокуратуры Кировского района г. Перми от 16.12.2022 года, принятого по ее обращению.
29.12.2022года прокуратурой Пермского края направлено поручение в прокуратуру Кировского района г. Перми о предоставлении информации (мотивированного заключения) по обращению ФИО1 (материалы надзорного производства № 15-911-2022 том 1).
19.01.2023 года Прокурором кировского района г. Перми подготовлено мотивированное заключение по доводам обращения ФИО1, согласно которого. Полагал бы постановление от 16.12.2022 года о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 законным и обоснованным.
20.01.2023 года начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Пермского края ФИО8 ФИО1 дан ответ № 15-911-2022/Он226-23, в котором указано, что доводы обращения нашли свое подтверждение, о результатах проведения дополнительной проверки ФИО1 уведомит отдел полиции. В связи с допущенными нарушениями, прокуратурой Кировского района г. Перми в адрес начальника ОП № 3 (дислокация Кировский район) вынесено требование об устранении нарушений. Требование рассмотрено и удовлетворено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 39101 от 06.12.2022 признано незаконным и отменено 23.12.2022. О результатах дополнительной проверки уведомят дополнительно. По сообщению о применении насилия в отношении ФИО1 сотрудниками полиции 28.12.2022 зарегистрирован материал проверки КРСП № 729, о результатах рассмотрения уведомят дополнительно. Кроме того, в связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями связанными с задержанием ФИО1 и доставлении в отдел полиции, в адрес начальника ОП № 3 (дислокация Кировский район) 15.01.2022 прокуратурой Кировского района г. Перми вынесено представление об устранении нарушений, о результатах рассмотрения которого ФИО1 будет уведомлена. Решение по вещественным доказательствам будет принято в рамках расследования уголовного дела, о чем ФИО1 уведомит следственный отдел. Личный прием заместителя прокурора Пермского края организован для ФИО1 20.01.2022 в 14-30 часов.
Таким образом, прокуратурой Пермского края обращение административного истца от 22.12.2022 года рассмотрено, заявителю дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имелось, нарушения прав и законных интересов ФИО1. при рассмотрении ее обращения со стороны должностных лиц прокуратуры Пермского края в ответе от 20.01.2023 года допущено не было.
23.01.2023 года в прокуратуру Пермского края с личного приема поступило заявление ФИО1 о несогласии с принятым решением прокуратуры Кировского района г. Перми от 09.01.2023 года № 2532-2022 по ее заявлению о проведении проверки в отношении незаконных действий сотрудников ОП № 3 (дислокация Кировский район) (л.д. 61-62 том 2), в связи с чем, прокуратурой Пермского края 30.01.2023 года в прокуратуру Кировского района г. Перми направлено поручение о проведении проверки по вышеуказанным доводам (материалы надзорного производства № 15-911-22).
14.02.2023 года по доводам обращения ФИО1 заместителем прокурора Кировского района г. Перми подготовлено заключение, согласно которого полагал бы доводы обращения ФИО1 в ОП № 3 (дислокация Кировский район) за период с 29.11.2022 по 29.12.2022 года не подлежащими удовлетворению.
20.02.2023 года заместителем прокурора Пермского края Ивановым А.В., по обращениям ФИО1 от 23.01.2023, 31.01.2023, 07.02.2023, 08.02.2023, поступившим в прокуратуру Пермского края о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц ОП № 3 (дислокация Кировский район) при рассмотрении сообщений о преступлениях в отношении ФИО1, а также несогласии с ответом прокуратуры Кировского района г. Перми от 16.12.2022 и прокуратуры Пермского края от 20.01.2023 подготовлено заключение, в котором указано о необходимости дать заявителю ответ разъяснительного характера.
20.02.2023 года прокурором Пермского края в адрес ФИО1 направлен ответ № 15-911-2022/Он713-23, в котором сообщено о проведении дополнительных проверок по ее обращениям, о проведении доследственной проверки по материалам КУСП № 38363, о вынесении требования и представления в адрес начальника ОП № 3 (дислокация Кировский район) об устранении нарушений федерального законодательства, о результатах принятых решений ФИО1 будет уведомлена дополнительно, кроме того 20.01.2023 года по результатам обращения начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Пермского края ФИО8 дан ответ о ходе доследственных проверок, выявленных нарушениях закона и принятых мерах прокурорского реагирования, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется (материалы надзорного производства № 15-911-22).
Таким образом, прокуратурой Пермского края обращение административного истца рассмотрено, заявителю дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам, принят ряд мер прокурорского реагирования, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имелось, нарушения прав и законных интересов ФИО1. при рассмотрении ее обращения со стороны должностных лиц прокуратуры Пермского края в ответе от 20.02.2023 года № 15-911-2022/Он713-23 допущено не было.
27.12.2022 года в прокуратуру г. Перми поступило заявление ФИО1 за № ВО-3125-22-20570045 о проведении проверки ее обращений в прокуратуру Кировского района г. Перми и в правоохранительные органы, начиная с 29.11.2022 года, указанное обращение было направлено в прокуратуру Пермского края.
По результатам обращения за № ВО-3125-22-20570045 в адрес ФИО1 прокуратурой Пермского края направлен ответ от 09.02.2023 года № 15-911-2022/Он522-23, в котором указано, что доводы обращения нашли свое подтверждение, в связи с чем приняты меры прокурорского реагирования в виде отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 38363 от 29.11.2022 года, о результатах проведения дополнительной проверки ФИО1 будет уведомлена дополнительно, также о вынесении представления в адрес начальника ОП № 3 (дислокация Кировский район) об устранении нарушений федерального законодательства, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется (материалы надзорного производства № 15-911-22).
Также судом установлено, что в прокуратуру Пермского края были направлены обращения ФИО1 от 14.02.2023, 27.02.2023, 01.03.2023 года прокуратурой Московской области, Управлением ФСБ России.
02.03.2023 года прокуратурой Пермского края, в связи с поступившими обращениями в адрес прокурора Кировского района г. Перми направлен запрос об истребовании информации по доводам обращения, а также сообщить о результатах дополнительных проверок, проводимых по материалам КУСП № 38363, № 39101, № 729 (материалы надзорного производства № 15-911-22 том 1).
10.03.2023 года по доводам обращения ФИО1 прокурором Кировского района г. Перми подготовлено заключение, согласно которого полагал бы доводы обращения ФИО1 не подлежащими удовлетворению, решения, принятые по материалам КУСП № 38447, № 38453, № 40076, № 39823, № 39006, № 40539, № 41731, № 41474, № 41475, № 41476, № 41477, № 41844, № 41845.
По результатам обращений ФИО1 от 28.01.2023, от 23.02.2023, 05.03.2023, поступивших 14.02.2023, 27.02.2023, 01.03.2023 из УФСБ России по Пермскому краю, прокуратуры Московской области, прокуратурой Пермского края в адрес административного истца направлен мотивированный ответ от 15.03.2023 года № 15-911-22, в котором указано, что доводы обращения аналогичного характера являлись предметом проверок прокуратуры края, о чем заявителю даны мотивированные ответы от 09.02.2023, от 20.02.2023. Дополнительно сообщено, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о повреждении транспортного средства заявителя отменено 13.03.2023 как незаконное и необоснованное, решение по вещественным доказательствам, будет принято по результатам расследования уголовного дела, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения отменено 10.03.2023, производство по делу прекращено, начальнику УМВД Росси по г. Перми вынесено представление об устранении нарушений законодательства об административных правонарушения, также прокуратурой Кировского района г. Перми руководителю СО по Кировскому району г. Перми направлены материалы об уголовном преследовании неустановленного лица, по сообщению о применении в отношении ФИО1 насилия со стороны сотрудников полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по доводам о частично изъятии записей камер видеонаблюдения, сообщено, что к моменту обращения заявителя техническая возможность предоставления видеозаписей в полном объеме отсутствовала, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования, кроме изложенных выше, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что прокуратурой Пермского края исследованы все доводы обращения ФИО1, дана оценка всем поставленным вопросам, оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не установлено, в связи с чем ответ и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО5 от 15.03.2023 года № 15-911-22 считает законным, нарушений прав административного истца не установлено.
10.01.2023 года ФИО1, в связи с защитой своих прав, в связи с неправомерными действиями сотрудников полиции Пермского края подано обращение депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6, которое 01.03.2023 года направлено для рассмотрение в прокуратуру Пермского края.
29.03.2023 года заместителем прокурора Пермского края Трусовым Д.А. по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6 в интересах ФИО1 подготовлено мотивированное заключение, согласно которого полагал бы признать доводы ФИО1 по вопросам бездействия сотрудников правоохранительных органов и по иным вопросам обоснованными частично, дать ответ заявителю.
30.03.2023 года и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО5 ФИО1 направлен ответ № 15-911-2022/Он1360-23 в котором указано, что 29.03.2023 по результатам проведения доследственной проверки по материалам КУСП № 38363 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое проверяется прокуратурой Кировского района г. Перми, по материалам проверки КУСП № 39101, вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено 13.03.2023 года, также указано на то, что ранее доводы заявителя аналогичного характера являлись предметом проверок прокуратуры края, о чем заявитель была уведомлена 20.02.2023, 15.03.2023 с разъяснением порядка обжалования данных ответов. Одновременно в указанном ответе заявителю сообщено об иных результатах принятых мер прокурорского реагирования.
Таким образом, и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Пермского края ФИО5 даны мотивированные ответы ФИО1 на ее обращение, оснований для признания указанного ответа незаконным суд не усматривает.
31.03.2023 года от ФИО1 в прокуратуру Пермского края поступили жалобы на решения прокурора Кировского района г. Перми от 24.03.2023 года, от 13.02.2023 года, а также жалоба на решение начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО8 (материалы надзорного производства № 15-911-2022, том 1, 2).
13.04.2023 года прокуратурой Пермского края в связи с поступившими обращениями ФИО1 о несогласии с результатами проверки прокуратурой Кировского района г. Перми истребованы мотивированное заключение, а также акты прокурорского реагирования и иные материалы надзорных производств по обращению заявителя, на что прокуратурой Кировского района г.Перми представлены материалы проверок, а также заключение по доводам обращений ФИО1 от 21.04.2023 года.
28.04.2023 года начальником управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Пермского края ФИО8 утверждено заключение, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22.03.2023 по результатам проверки сообщения о преступлении КУСП № 1692 от 17.01.2023 признано законным и обоснованным.
В рамках проведения проверки, 29.04.2023 года заместителем прокурора Пермского каря Трусовым Д.А. вынесено постановление, которым постановление прокурора Кировского района г. Перми Костарева А.Г. об отказе в удовлетворении жалобы от 24.03.2023 отменено.
29.04.2023 года заместителем прокурора Пермского каря Трусовым Д.А. вынесено постановление, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22.03.2023 ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 (дислокация Кировский район г. Перми) УМВД России по г. Перми отменено, материалы проверки направлены на проведение дополнительной проверки.
05.02.2023 года начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции ФИО7 в адрес ФИО1 направлен ответ № 15-911-2022/Он2040-23, что по результатам проведенной прокуратурой края проверки установлены нарушения требований законодательства, в связи с чем надзирающему прокурору поручено обеспечить их устранение, приняты меры прокурорского реагирования в виде отмены постановления от 24.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, по факту оскорбления заявителя ФИО10 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Основания для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Также начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции ФИО7 в адрес ФИО1 направлен ответ № 15-911-2022/Он2043-23 по ее заявлению о жестоком обращении ФИО11 с несовершеннолетним ФИО12, по результатам проведенной проверки установлено, что решение вынесенное инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 (дислокация Кировский район г. Перми) УМВД России по г. Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято при неполноте проведенной проверки, что не позволяет в настоящее время дать оценку наличию в действиях ФИО11 признаков уголовно-наказуемого деяния. Надзирающему прокурору поручено обеспечить проведение дополнительной проверки и принять законное решение по ее результатам.
В ответе прокурора г. Перми Бухтоярова П.В. от 0-2.05.2023 года № 15-911-2022/Он2060-23 ФИО1 сообщено, что 12.12.2022 в ОП № 3 (дислокация Кировский район) зарегистрировано заявление ФИО1(КУСП № 39823), 13.12.2022 материал проверки по указанному заявлению приобщен к номенклатурному делу. С учетом новых доводов заявителя, прокурору Кировского района г. Перми поручено устранить допущенные недостатки, обеспечить принятие законного и обоснованного решения, о котором заявитель будет уведомлен.
Доводы ФИО1 о нарушении ее прав суд признает несостоятельными, поскольку исходя из анализа положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28, 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, поскольку какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.
С учетом характера правоотношений, из которых вытекает требование ФИО1, обратившейся за судебной защитой путем признания незаконными действий должностных лиц прокуратуры Пермского края и ответов на ее обращение, суд не усматривает нарушения прав гражданина, поскольку все обращения рассмотрены, права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению ей прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено, обращения административного истца были рассмотрены в установленные законом сроки и ей был дан ответ по всем поставленным в обращении вопросам, приняты меры прокурорского реагирования, уполномоченными должностными лицами, ответы являются полными и мотивированными, в них содержится ссылка на законы и разъяснено право на их обжалование.
Таким образом, административными ответчиками нарушений требований действующего законодательства по рассмотрению обращений ФИО1 не допущено.
Несогласие административного истца с мерами прокурорского реагирования, которые приняты по ее обращениям, не может являться основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков.
Несогласие административного истца с существом ответов и принятыми мерами прокурорского реагирования по ее обращениям не может свидетельствовать о нарушении ее прав и незаконности принятых решений, не может являться основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в действиях должностных лиц прокуратуры Пермского края, прокуратуры г. Перми, прокуратуры Ленинского района нарушений законодательства и незаконного бездействия не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).
Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, признанная в установленном законом порядке, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействия) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании.
В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свободы места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В связи с изложенным суд исходит из того, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц Прокуратуры Пермского края не представлено, факт незаконности действий должностных лиц прокуратуры Пермского края истцом не доказан, причинно-следственная связь не установлена.
Доводы истца о том, что в результате предполагаемых незаконных действий должностных лиц административных ответчиков при рассмотрении ее обращений причинен моральный вред, не нашли подтверждения.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающие факт причинения истцу морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) должностных лиц прокуратуры Пермского края, прокуратуры г. Перми, прокуратуры Ленинского района г. Перми, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда.
Учитывая, что моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, при установлении факта нарушения личных неимущественных прав истца, что по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО23 к Прокуратуре Пермского края, прокурору Пермского края Бухтоярову П.В., прокуратуре Ленинского района г. Перми, прокуратуре города Перми о признании незаконными и отмене ответов на обращения прокуратуры Ленинского районного суда г. Перми от 30.01.2023 года № 20570049-5ж-2023/Он161-23, прокуратуры г. Перми от 06.03.2023 года № 20570045-135ж-2023/Он366-23, прокуратуры Пермского края от 21.04.2023 года № 7-101-2023/Он1863-23, от 09.06.2023 года № 7-101-2023, от 20.01.2023 года № 15-911-2022/Он226-23, от 20.02.2023 года № 15-911-2022/Он713-23, от 09.02.2023 года № 15-19-2022/Он522-23, от 15.03.2023 года № 15-911-22, от 30.03.2023 года № 15-911-2022/Он1360-23, от 02.05.2023 года № 15-911-2022/Он2040-23, от 02.05.2023 года № 15-911-2022/Он2043-23 от 02.05.2023 года №15-911-2022/ОЛн2060-23 признании незаконным бездействия прокуратуры Пермского края, возложении обязанности провести дополнительную проверку взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года.
Подлинник документа находится в деле № 2а-3347/2023
в Ленинском районном суде г. Перми.