07RS0001-01-2023-003159-12

Дело № 1-895/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 16 августа 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковой С.А.

с участием государственного обвинителя Машуковой М.Х.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Кумышевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, СТ «Дружба», <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, достоверно зная, что он не имеет право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения, находясь на участке местности с координатами 43,465325 с.ш., и 43,600782 в.д., расположенного на проезжей части автодороги на расстоянии примерно 300 метров не доезжая до ресторана «Сосруко» в <адрес>, сел за управление автомашины марки «Hyundai Solaris» (Хендэ Солярис) с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> регион, вследствие чего, являясь в соответствии с положением п.1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ, и передвигаясь на указанной автомашине по <адрес> в <адрес> возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик. В связи с имеющимся подозрением на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, на что он отказался, после чего в установленном законом порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР по адресу: КБР, <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР по адресу: КБР, <адрес>, где во время прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель не возражает, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ФИО1 как по месту фактического жительства характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно. Из характеристики следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками; ранее судим (л.д.105).

Требованием ИЦ МВД по КБР и копией приговорами подтверждается, что ФИО1 ранее судим, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Справкой ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «ПНД» не находится (л.д. 128).

Согласно справке ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин), синдром зависимости (л.д. 129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, избрание им особого порядка рассмотрения уголовного дела; наличие у него онкологического заболевания и инвалидности 2 группы; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (л.д.97).

Обстоятельств, отягчающим наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что ФИО1 не работает, имеет инвалидность 2 группы, в связи с чем не назначает ему наказание в виде штрафа, полагая, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать его исправлению.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в области дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: один СД- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле; автомашина «Хундай Солярис» с госномером К 784-ЕС 07 регион, принадлежащая ФИО6

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: один СД-диск подлежит хранению в уголовном деле, а автомашина ««Хундай Солярис» с госномером К 784-ЕС 07 регион, возращенная ФИО6, оставлению ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 306, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру принуждения -обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу:

- СД-диск хранить в уголовном деле;

-автомашину «Хундай Солярис» с госномером К 784-ЕС 07 регион, возращенную ФИО6, оставить ей по принадлежности.

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева