Дело № 2 – 1621/39 – 2023 г.

46RS0030-01-2022-012159-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.

при секретаре Костиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования <адрес> <адрес> следующим образом: за ФИО1 закрепить комнату площадью 11 кв.м., за ФИО2 закрепить комнату 17,2 кв.м.

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником 1/3 доли двухкомнатной <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, собственником 2/3 долей является сестра истца ФИО2. Общая площадь квартиры составляет 47,5 кв.м. Порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком не сложился. Из искового заявления следует, что истец неоднократно обращался к ответчице в добровольном порядке определить порядок пользования имуществом, однако достичь соглашения не удалось, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что истец не претендует на право пользования балконом, вход в который осуществляется со стороны комнаты, которую истец просит выделить ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает относительно проживания истца в квартире с условием отсутствия права пользования принадлежащим ей имуществом, находящемся в квартире.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. «б» ч. 6, ч. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года с последующими изменениями и дополнениями, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение: квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры составляет 47,5 кв.м.

Согласно лицевому счету № № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО1, ФИО4

В соответствии с техническим паспортом жилого домовладения, изготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Курску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в состав квартиры входят следующие помещения: жилая комната №, площадью 16,9 кв. м; жилая комната №, площадью 12,4 кв. м., помещение № (коридор), помещение № (коридор), помещение № (туалет), помещение № (ванная), помещение № (кухня), помещение № (шкаф).

Порядок пользования между сторонами указанным жилым помещением не сложился, поскольку истец не проживает по адресу спорной квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

Вариантов определения порядка пользования квартирой, требования о взыскании компенсации от ответчика не поступало.

При определении порядка пользования квартирой суд учитывает, что комната №, площадью 16,9 кв.м. расположена обособленно относительно комнаты №, площадью 12,4 кв.м. Из комнаты № площадью 16,9 кв.м. имеется выход на лоджию.

Исходя из того, что из общей площади помещений (47,5 кв.м.) на собственника ФИО2, владеющей 2/3 доли в праве на имущество, приходится 31,7 кв.м. (с учетом площади лоджии), а от площади двух комнат - 19,5 кв.м., на собственника ФИО1, владеющего 1/3 доли в праве на имущество, приходится 15,8 кв.м., а от площади двух комнат – 9,7 кв.м., оснований для вывода о нарушении прав ответчика таким порядком пользования у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту, поскольку он позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с определением порядка пользования квартирой, определив для пользования и проживания истцу ФИО1 - жилую комнату №, площадью 12,4 кв.м., ФИО2 - жилую комнату №, площадью 16,9 кв.м., помещение лоджии. Определить местами общего пользования: помещение № (коридор), помещение № (коридор), помещение № (туалет), помещение № (ванная), помещение № (кухня), помещение № (шкаф).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, определив для пользования и проживания: ФИО1 - жилую комнату №, площадью 12,4 кв.м., ФИО2 - жилую комнату №, площадью 16,9 кв.м., помещение лоджии.

Определить местами общего пользования: помещение № (коридор), помещение № (коридор), помещение № (туалет), помещение № (ванная), помещение № (кухня), помещение № (шкаф).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года.

Судья