№ 2-6768/2022

10RS0011-01-2022-011054-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 14.04.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор № в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с договором уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчиком неоднократно нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на 27.05.2022 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: пророченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг- <данные изъяты> В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора не оспаривал, пояснил, что кредит не гасил в связи с тяжелым материальным положением, банк не обосновано отказал ему в предоставлении кредитных каникул. Также считает, что в расчете задолженности не учтены денежные средства, списанные с его банковских карт 08.04.2021, и не обосновано начислена неустойка.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор № в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита – 14 число каждого месяца (п. 6 договора). В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом также установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) в сумме <данные изъяты> в том числе: пророченные проценты- <данные изъяты> просроченный основной долг- <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. При этом, никакие платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось, что подтверждается ответом истца на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная ответчиком копии чеков о списании с его банковских карт денежных средств в сумме <данные изъяты> 0,20 EUR, 0,45 USD доказательствами частичного погашения задолженности не являются, поскольку данные суммы списаны в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РК №, на основании которого с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по иному кредитному договору - №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, исполнительное производство прекращено.

Ссылка ответчика на то, что он должен быть освобожден от уплаты процентов и неустоек в связи с тем, что не работает и не имеет возможности вносить платежи, является необоснованной, поскольку указанные доводы основанием для освобождения от уплаты каких-либо платежей по кредитному договору не являются, предоставление кредитных каникул является правом банка, а не обязанностью, кроме того, согласно представленному расчету истцом не предъявляет к взысканию штрафные санкции (неустойку), в расчет включены только основной долг и проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного и доказательств, опровергающих расчет истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая обозначенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности, указанной истцом в иске, на момент рассмотрения дела доказательств со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности полностью либо частично, ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске) в польщу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 01.12.2022