№ 1-1-200\2023
64RS0030-01-2023-001423-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Мозгунова П.В.,
при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Шахмалиева Б.Е.,
защитника - адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <данные изъяты>, судимого 04 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, снят с учета по отбытии наказания 03 ноября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Будучи судимым 04 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ФИО1 30 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, в вечернее время, умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Адвокат Лотхов А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель Шахмалиев Б.Е. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226 УПК РФ судом установлено не было.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий. Указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления подсудимым.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья в целом, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Суд, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения и отсутствия постоянного источника дохода, также не усматривает оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи – в размере 3292 рубля, в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ – отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.
Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3292 рубля – отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.В. Мозгунов