Дело № 2а-3038/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-004752-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«09» июля 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Требования мотивирует тем, что на исполнении в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России находится на исполнение исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции ### от **.**.**** г., выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании с ФИО2, **.**.**** г.р., ### задолженности в размере 5 772 798,95 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу, на основании которого **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП.
Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ, согласно проверке ПК АИС ФССП направлено **.**.****, согласно проверки прочитано и получено **.**.****.
Таким образом, установлено, что должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5 664 402,01 рублей, остаток исполнительского сбора составляет 404 095,92 рублей, сумма расходов по совершению исполнительных действий 846,00 рублей.
На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, **.**.**** года рождения, ### до исполнения обязательств по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.
Административный истец – судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 67 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона N 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При этом из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство ###-ИП от **.**.****, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции ### от **.**.****, выданного Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, с предметом исполнения – произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 5 772 798,95 руб. (л.д. 6-7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам ЕПГУ **.**.**** и прочитано последним **.**.****.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Из изложенного следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.
Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства.
Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнитель требования исполнительного документа.
В случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.
При этом, с учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательств в их совокупности, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт уклонения должника ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа.
Так, из материалов исполнительного производства ###-ИП следует, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, ФИО2 ознакомлен **.**.****, что подтверждается скриншотом о направлении (л.д. 8).
Должник ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности в полном объеме не исполнил, исполнительное производство не окончено.
Согласно справке СОСП по Кемеровской области-Кузбассу о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП по состоянию на **.**.**** с ФИО2 взыскано 79983,40 рублей. Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 5664402,01 рублей. Исполнительный сбор в размере 404095,92 руб., сумма расходов по совершению исполнительных действий составляет 846 руб.
Таким образом, судом установлен факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
При этом суд, руководствуется положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывает соразмерность временного ограничения ФИО2 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время не исполнено.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.
В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничивается судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.
С учетом изложенных обстоятельств, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, **.**.**** года рождения, ### до исполнения обязательств по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Решение в мотивированной форме изготовлено 15.07.2025 г.
Судья: Е.А. Лебедева
...