РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея <Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 567000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

<Дата обезличена> ФИО3 умер, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составила 542420 рублей 80 копеек, в том числе по основному долгу – 476278 рублей 23 копеек, по процентам – 66142 рублей 57 копеек.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются его мать ФИО1, супруга ФИО2, в состав наследственного имущества входит: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль Honda CR-V, 1996 года выпуска, модель двигателя <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, автомобиль ВАЗ 21063, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, права на денежные средства, хранящиеся: в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на счете <Номер обезличен> в размере 68 рублей 30 копеек, в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на счете <Номер обезличен> в размере 1086 рублей 52 копеек, в ПАО «Сбербанк России» на счетах: <Номер обезличен> в размере 57 рублей 79 копеек, <Номер обезличен> в размере 1 рубля, <Номер обезличен> в размере 1186 рублей 74 копейки, <Номер обезличен> в размере 1 рубля.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 542420 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15848 рублей 42 копеек, при вынесении решения суда просит учесть данные о рыночной стоимости наследственного имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> размере 542000 рублей; автомобиля Honda CR-V, 1996 года выпуска в размере 486000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования признала, стоимость наследственного имущества не оспаривала, указала, что заемными денежными средства не пользовалась, наследство после смерти сына приняла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, отзыв на иск не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно Правилам электронного взаимодействия, являющимся приложением № 3 и № 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении Клиентом операций в Подразделении Банка (при наличии технической возможности и по желанию Клиента), вне Подразделения Банка, в устройствах самообслуживания банка, на официальном сайте банке, в системе «Сбербанк Онлайн», в контактном центре банка и в электронных терминалах у партнеров по продуктам и услугам Клиента, при этом документы в электронном виде подписываются Клиентом – простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия; Банком – в Подразделениях Банка – усиленной неквалифицированной электронной подписью уполномоченного работника Банка (п.2). Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется: при проведении операций через Подразделения Банка - на основании ввода правильного ПИН и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка, и/или путем ввода Клиентом на терминале/мобильном рабочем месте работника Банка кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента или в Push-уведомлении в Мобильном приложении Банка, и/или путем нажатия клиентом в мобильном приложении банка кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в мобильном приложении банка после нажатия клиентом полученной в Push-уведомлении ссылки, и/или путем введения клиентом на терминале правильного цифрового кода и т.д (п.4). Стороны признают, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны Клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны Банка, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и/или работника Банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности Клиента и Банка и может служить доказательством в суде. Клиент и Банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами (п.4 приложения № 4).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Приведенные нормы права предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки, в том числе посредством сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 567000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых

Договор оформлен и подписан в электронном виде в соответствии с указанными положениями законов и Правилами электронного взаимодействия ПАО Сбербанк, факт зачисления денежных средств на счет ФИО3 подтвержден данными лицевого счета, справки о зачислении суммы кредита.

Согласно п. 6, 8 Индивидуальных условий потребительского кредита, п.3.1, 3.1.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление на получение потребительского кредита от 21 января 2023 года, заявление на получение международной карты на имя ФИО3, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности по договору, сведения о движении денежных средств по счету, протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, требование (претензия) о досрочном возврате суммы.

Из условий заключенного договора следует, что ФИО3 должен 16 числа каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 10570 рублей 59 копеек – первый платеж (<Дата обезличена>), 15852 рублей 58 копеек – остальные платежи.

Вместе с тем, данная обязанность исполняется ненадлежащим образом – с <Дата обезличена> платежи не вносятся.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО3 умер, в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, входит: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль Honda CR-V, 1996 года выпуска, модель двигателя <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, автомобиль ВАЗ 21063, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, права на денежные средства, хранящиеся: в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на счете <Номер обезличен> в размере 68 рублей 30 копеек, в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на счете <Номер обезличен> в размере 1086 рублей 52 копеек, в ПАО «Сбербанк России» на счетах: <Номер обезличен> в размере 57 рублей 79 копеек, <Номер обезличен> в размере 1 рубля, <Номер обезличен> в размере 1186 рублей 74 копейки, <Номер обезличен> в размере 1 рубля.

Из материалов дела и наследственного дела видно, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются: мать ФИО1, супруга ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на ? долю каждой на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Honda CR-V, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда; неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связаны, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такие обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, входят в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования исполнения обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат. Из дела следует, что кредитор с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, принял меры к установлению наследственного имущества и наследников заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения наследниками после смерти заемщика обязательств по кредитному договору подтвержден представленными доказательствами, в частности расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчиками – правопреемниками заемщика не опровергнут, притом, что наследники отвечают по всем имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательствам, не прекращающимся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что с <Дата обезличена> возникла просрочка уплаты основного долга и процентов, гашение которой ответчиками не производится.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила 542420 рублей 80 копеек, в том числе по основному долгу – 476278 рублей 23 копеек, по процентам – 66142 рублей 57 копеек.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, подтверждается представленным банком расчетом цены иска, содержащем сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата обезличена> кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1083659 рублей 85 копеек.

Из наследственного дела видно, что рыночная стоимость автомобиля Honda CR-V, 1996 года выпуска по состоянию на <Дата обезличена> составляет 217500 рублей (оценочное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Истцом представлены сведения о рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на <Дата обезличена>: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> размере 542000 рублей; автомобиля Honda CR-V, 1996 года выпуска в размере 486000 рублей.

Указанная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена, данных об иной стоимости имущества ими не представлено, его стоимость превышает размер задолженности.

Решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) за счет наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО3, в размере 91629 рублей 73 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Таким образом, заявленная к взысканию денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества с учетом взысканной решением суда с ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не исполняются обязанности по возврату суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 542420 рублей 80 копеек, в том числе по основному долгу – 476278 рублей 23 копеек, по процентам – 66142 рублей 57 копеек – в пределах стоимости унаследованного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с указанных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15848 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <Номер обезличен>) 558269 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 542420 рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 15848 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук