УИН 77RS0015-02-2024-018005-90
№ 02-1146/2025
решение
именем российской федерации
г. Москва17 апреля 2025 г.
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,
с участием ответчика ИП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1146/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите авторских прав,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите авторских прав.
Требования мотивированы тем, что 12.04.2023 ФИО2 собственными силами создал фотографические изображения в количестве 3 шт. и дал письменное согласие на использование своих изображений ИП ФИО3, которые размещены последним на интернет-ресурсе по адресу: https://www.ozon.ru/product/t-r-polotentse-detskoe-s-kapyushonom-70x140-sm-933599665/.
10.07.2024 на интернет-странице магазина электронной торговли (маркетплейсе), расположенном по адресу «https://www.wildberries.ru/seller/1419480» истцом было обнаружено неправомерное использование ИП ФИО1 принадлежащих ФИО2 фотоизображений в количестве 3 шт: https://www.wildberries.ru/catalog/197053314/detail.aspx?targetUrl=SP.
Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение ст. 1270 ГК РФ воспроизвел без согласия правообладателя фотоизображений в сети интернет и довел фотоизображений до всеобщего сведения; требование истца о компенсации – оставил без удовлетворения.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ИП ФИО1 компенсацию за неправомерное использование фотоизображений в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил; представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по тем основания, что в настоящее время его магазин закрылся, товаров на странице в маркетплейсе не размещено и фотографии истца не используются; заявленная ко взысканию истцом сумма компенсации завышена.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что не позднее 10.07.2024 в интернет магазине Вайлдберис (wildberries.ru) для оформления страницы по продаже товара «Полотенце для новорожденных уголок с капюшоном» (Артикул 197053314) по адресу https://www.wildberries.ru /catalog/197053314/detail.aspx?targetUrl=SP использованы фотографические изображения в количестве трех штук: полотенца розового цвета с капюшоном в виде головы мультипликационного персонажа с бантом на ванной в ванной комнате, на вешалке в ванной комнате, на полу на фоне цветочного горшка с цветами, арома-палочек.
Интернет-страница содержат информацию о том, что продавцом вышеназванных товаров является ИП ФИО1, ИНН <***> (при переходе по ссылке (при нажатии на название продавца) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименования).
Автором всех вышеназванных фотографических произведений является ФИО2; авторство подтверждается представленными ФИО2 фотоизображениями себя в помещении на фоне, аналогичном помещению и фону спорных фотоснимков, а также исходными файлами с метаданными, исполненными на устройстве Realme 6 Pro – камера телефона.
В соответствие с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным, образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ.
В соответствие с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует автора, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир либо доведением такого произведения до всеобщего сведения.
Согласно п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Следовательно, представленные ФИО2 исходные файлы фотографий, и иные фотоматериалы исполненные ФИО2 в том же помещении на том же фоне, подтверждают авторство последнего относительно указанных фотографических произведений.
В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствие с п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно ст. 1270 автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
В соответствие со ст. 1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.
Между ФИО2 и ИП ФИО1 не было заключено какого-либо договора о передачи прав на использование спорных фотографических произведений, следовательно, использование их ответчиком является неправомерным, нарушает исключительные права истца на произведение.
Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством РФ.
В соответствие с п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего: 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
ИП ФИО1 факта нарушения исключительных авторских прав ФИО2 на фотографические произведения не оспаривал, пояснив, что взял данные снимки в интернете.
Согласно п. 71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб.
В соответствие с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.
В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
В данном случае ИП ФИО4 использовано три отдельных самостоятельных объекта интеллектуальной деятельности ФИО2, а потому и компенсация за нарушение прав должна определяться на каждый объект самостоятельно.
Таким образом, компенсация, предусмотренная ст. 1301 ГК РФ взыскивается за каждую незаконно использованную ИП ФИО1 фотографию.
По смыслу абз. 1. п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при заявлении требований о взыскании компенсации в минимальном размере истец не обязан предоставлять обоснование размера взыскиваемой суммы.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ФИО2 в части компенсации за нарушение авторских прав обоснованными, однако заявленному ко взысканию сумму компенсации завышенной, в связи с чем полагает подлежащей взысканию с ИП ФИО1 компенсации в размере 30 000 руб.
Оснований для большего снижения суммы компенсации, не имеется, поскольку в данном случае истцом заявлено требование не о возмещении убытков, а о компенсации, которая носит штрафной характер и размер которой определяется в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.
На дату рассмотрения дела в магазине Hikmat textile (Bomul Tex) по ссылке https://www.wildberries.ru/seller/1419480 товары отсутствуют, фотоизображения ИП ФИО1 не используются (нарушение прекращено), а потому оснований для возложения на ИП ФИО1 обязанности по удалению фотоизображений и запрете дальнейшего их неправомерного использования, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (30 000 * 4 000 / 100 000).
По правилам ст. 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ суд взыскивает с ИП ФИО5 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб. за требование неимущественного характера (обязанности по удалению фотоизображений и запрете дальнейшего их неправомерного использования).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО6 Салохидиновича к ИП ФИО1 о защите авторских прав удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
В удовлетворении иска ФИО2 в части обязания ИП ФИО1 удалить изображения, запретить их дальнейшее использование отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2025 г.
Судья