УИД №RS0№-55
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года <адрес>
Горняцкий районный суд <адрес> Народной Республики в составе: председательствующего судьи Дружининой Е.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство по завещанию,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, в обоснование которого указала, что, ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было составлено завещание, по условиям которого все свое имущество он завещал ей. После смерти отца открылось наследственное имущество в виде ? доли <адрес>, общей площадью 49,4 кв. м, в т.ч. жилой 28,9 кв. м, в <адрес> мкрн. Зелёный в городе Макеевка, ? из которых принадлежала ему на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, а ? - как фактически принятое наследство по закону после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку фактически вступила во владение имуществом, оплачивает расходы по коммунальным платежам. Просит установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности на наследство по завещанию на ? доли квартиры под номером 85, общей площадью 49,4 кв. м, в т.ч. жилой 28,9 кв. м, в доме под номером 37 в микрорайоне Зелёный в городе Макеевка, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, подала заявление, которым ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, подала заявление, которым ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, а также дополнительно сообщила, что никаких действий по принятию наследства после смерти отца не предпринимала, права на наследство не заявляет.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении дела не направлял, свою правовую позицию относительно требований истца суду не направил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку по настоящему делу ответчик иск признал, что является его правом, предусмотренным ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, и указал, что последствия признания иска ему понятны, оснований для отказа в принятии заявления о признании иска, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство по завещанию, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство по завещанию, - удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО1, наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1, право собственности на наследство по завещанию на ? доли квартиры под номером 85, общей площадью 49,4 кв. м, в т.ч. жилой 28,9 кв. м, в доме под номером 37 в микрорайоне Зелёный в городе Макеевка, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную палату Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.М. Дружинина