61RS0007-01-2022-006615-85
Дело № 2 а - 6109 /2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галицкой В.А.,
при секретаре Юрченко А.С.,
рассмотрев административное дело по административному иску Петровской ЛА к СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, заместителю руководителя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РО ФИО1, руководителю следственного отдела ФИО2 о признании незаконным отказа в ознакомлении с контрольным производством,
УСТАНОВИЛ:
Петровской ЛА обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением к Следственному отделу по <адрес> СУ СК России по <адрес>, АЛ ФИО1, ФИО7 о признании незаконным отказа в ознакомлении с контрольным производством, ссылаясь на то, что ответчиками нарушены права и законные интересы ФИО8 Административным истцом было подано заявление в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами контрольного производства, заведённого по обращениям Петровской ЛА в рамках различных материалов проверки о преступлениях, уголовного дела, где Петровской ЛА является потерпевшей. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ Петровской ЛА незаконно отказано в ознакомлении с материалами контрольного производства.
Петровской ЛА обратилась в прокуратуру <адрес> и получила письмо №I/№ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением, что гражданин вправе обратиться в Следственное управление Следственного Комитета России по <адрес> с заявлением на ознакомление с материалами контрольного производства и ознакомиться с материалами контрольного производства.
Незаконный отказ заместителя руководителя АЛ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право Петровской ЛА, предусмотренное ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", его довод, выражает субъективное мнение о том, что ознакомление не возможно, так как работа в рамках контрольного производства по обращению не регламентируется УПК РФ и является внутриведомственным документом. Петровской ЛА не обязана помнить, вести учет реквизитов ранее поданных обращений и документов, приложенных к ним, поэтому не должна конкретизировать, с каким контрольным производством она желает ознакомиться.
Петровской ЛА уточнила требования административного иска, просит:
Признать незаконным отказ заместителя руководителя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> АЛ ФИО1 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ж-22) в ознакомлении с материалами контрольного производства.
Признать незаконным разъяснение заместителя руководителя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> АЛ ФИО1 порядка обжалования в порядке гл. 16 УПК РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ж-22) отказ в ознакомлении с материалами контрольного производства.
Признать незаконным разъяснение руководителя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО2 порядка обжалования в порядке гл. 16 УПК РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГг. №ж-22 и постановление от ДД.ММ.ГГГГг. и отказ в ознакомлении с материалами контрольного производства.
Обязать административных ответчиков устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем ознакомления с материалами контрольного производства в Следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес> и разъяснении верного способа и порядка обжалования ответа руководителя и его заместителя.
Петровской ЛА в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 требования административного иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АЛ ФИО1 в судебном заседании против административного иска возражал, пояснив суду, что в Следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. обратилась ФИО8 с заявлением об ознакомлении с контрольным производством. Поскольку в следственном отделе имеются различные контрольные производства, Петровской ЛА был дан ответ о том, что необходимо указать с какими конкретно обращениями и документами, приложенными к обращениям Петровской ЛА желает ознакомиться. Её не было отказано в ознакомлении с контрольными производствами. Напротив, разъяснено, что заявитель будет ознакомлена с контрольными производствами. Требовалось уточнить, какие контрольные производства необходимо представить для ознакомления, так как обращения Петровской ЛА являлись разноплановыми, содержат доводы по различным фактом, они не аккумулируются в одном контрольном производстве. Нарушений прав административного истца не имеется, просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петровской ЛА обратилась заявлением в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> об ознакомлении с материалами контрольного производства, заведённого по обращениям Петровской ЛА, где она является потерпевшей(л.д. 5). Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ж-22 за подписью заместителя руководителя А.Л. ФИО3 ЛА было сообщено, что ознакомить Петровской ЛА с материалами контрольного производства, заведенного по её обращениям, не представляется возможным, поскольку работа в рамках контрольного производства по обращению не регламентируется УПК РФ и является внутриведомственным документом. Вместе с тем, разъяснено, что следственным отделом не высказывается отказ в ознакомлении с обращениями. Петровской ЛА вправе указать с какими конкретно обращениями и документами, приложенными к обращениям она желает ознакомиться. Следственным отделом будут представлены для ознакомления все интересующие документы (л.д. 17). Из указанного письма следует, что Петровской ЛА не отказано в ознакомлении с контрольным производством, а запрошены дополнительные сведения для исполнения обращения.
Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. руководитель следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО9 отказал в жалобе ФИО10, поскольку порядок рассмотрения обращений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответы данные заявителю не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном УПК РФ, так как заявитель не является участником уголовного судопроизводства, а должностными лицами следственного отдела не проводятся процессуальные действия и не принимаются процессуальные решения, затрагивающие интересы заявителя (л.д.31).
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и, если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В судебном заседании административный истец пояснил суду, что Петровской ЛА не конкретизировала в обращении в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> с каким именно контрольным производством желает ознакомиться, так как полагала, что заводится одно контрольное производство по всем обращениям и она не помнит, какие были её обращения.
Данный довод Петровской ЛА суд не принимает, поскольку для исполнения её обращения требовались дополнительные сведения.
Рассмотрение обращений в системе Следственного комитета Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации".
Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил суду, что делопроизводство по обращениям в следственный комитет устанавливает, что все обращения подлежат обязательной регистрации и контрольное производство заводится по тематическим направлениям. При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения. Уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы. В связи с чем, при поступлении обращения Петровской ЛА от неё были запрошены дополнительные сведения.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.
Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.
Из пояснений административного ответчика следует, что контрольные производства заводятся по обращениям, принятым к разрешению в следственных органах, учреждениях и организациях Следственного комитета. В силу пункта 4.6.8. приказа СК России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации" учет контрольных производств в подразделениях центрального аппарата Следственного комитета, следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета ведется в каждом подразделении отдельно по книге учета контрольных производств по обращениям, уголовным и другим делам, спецдонесениям (приложения № и № к Инструкции), начиная с номера 101.
В связи с указанными нормами в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес> имелось не одно контрольное производство по обращениям Петровской ЛА и дополнительные сведения были запрошены правомерно.
Суд учитывает, что в ответе на обращение Петровской ЛА указано, что следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> не отказывает в ознакомлении с контрольными производствами, однако, получив ответ, Петровской ЛА не конкретизировала свое заявление об ознакомлении с материалами контрольных производств. Обращение ФИО8 рассмотрено ответчиком и дан полный ответ на него.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.
Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Рассмотрение и разрешение в следственных органах обращений граждан определяют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пункта 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144,145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. Обращение ФИО8 было рассмотрено СК России в соответствии с требованиями Инструкции и положениями статей 10,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающими порядок и срок рассмотрения обращений граждан.
Требования федерального законодательства в данном случае были соблюдены административным ответчиком. Суд не установил нарушений прав административного истца, поскольку обращение Петровской ЛА рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требования закона с направлением соответствующего ответа.
Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.
При этом несогласие Петровской ЛА с существом ответа по ее обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности. При этом содержание ответа на заявление юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.
Административным истцом доказательства нарушения ее прав оспариваемым не представлены. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований. В ходе проверки сообщения о преступлении, составляющей начальную стадию досудебного производства, подозреваемый либо те лица, кому должны быть обеспечены права, которыми мог бы пользоваться подозреваемый, не лишены - как и на других стадиях уголовного процесса - права заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, защищаться всеми иными средствами и способами, не запрещенными законом (пункт 5, 8 и 11 части четвертой статьи 46 УПК Российской Федерации). При этом дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, проводящие такую проверку, с учетом требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации не вправе без достаточных оснований и немотивированно отказать в удовлетворении этих ходатайств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1003-О). Однако это не означает, что лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, может наделяться большими правами, чем подозреваемый, в том числе правом на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении.
К тому же, как следует из представленных материалов, ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами контрольного производства было рассмотрено и разъяснено, что с контрольными производствами можно ознакомиться.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В административном иске Петровской ЛА к СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, заместителю руководителя Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РО ФИО1, руководителю следственного отдела ФИО2 о признании незаконным отказа в ознакомлении с контрольным производством, о признании незаконным разъяснения порядка обжалования отказов, обязании устранить нарушения отказать
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 января 2023 г.
Судья: Галицкая В.А.