№а-.....
УИД: 50RS0№-45
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС ..... года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи .....
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления,
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Заельцовским районным судом АДРЕС, в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия сведений об исполнении должником требований исполнительного документа, в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО6, в рамках указанного исполнительного производства, было принято постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере ..... рублей.
Административный истец просит признать незаконным данное постановление, поскольку считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для взыскания исполнительского сбора, так как задолженность была уплачена своевременно.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного ..... районным судом АДРЕС, в отношении должника ФИО2
Срок добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия сведений об исполнении должником требований исполнительного документа, в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО6, в рамках указанного исполнительного производства, было принято постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере ..... руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производства №-ИП.
Административный истец с действиями административных ответчиков не согласен, просит признать незаконным данное постановление от ...... о взыскании исполнительского сбора, поскольку считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для взыскания исполнительского сбора, так как, о наличии в отношении задолженность по исполнительному производству №-ИП была погашена своевременно.
Как следует из представленных в материалы дела административным ответчиком сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
На дату рассмотрения настоящего дела, сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, должником по исполнительному производству ФИО5, суду не представлено.
Между тем, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, обязательства по уплате долга были исполнены должников ......
Согласно ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный законом срок для добровольного исполнения, постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем в пределах своей исключительной компетенции, в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», признаков незаконности не содержит.
Также суд считает необходимым отметить, что существующий механизм по исполнению требований неимущественного характера не может в полной мере гарантировать защиту прав и законных интересов взыскателя.
Иной подход правового воздействия на должника по исполнению требований неимущественного характера определяется законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", "если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и назначает новый срок для исполнения".
При этом законодательством не определено, каков именно период "вторичного" срока, не обозначены временные пределы, в течение которых должник обязан исполнить требования.
Часть 2 этой же статьи гласит, что "при неисполнении требований во вновь установленный срок без уважительных причин должностным лицом ССП в отношении должника устанавливается новый срок для исполнения".
Из содержания указанной нормы видно, что должнику предоставляется три временных периода для совершения действий по требованиям неимущественного характера: 1) добровольный срок исполнения (по закону 5 дней); 2) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав назначает новый срок (по усмотрению должностного лица ССП); 3) после составления протокола об административном правонарушении устанавливается новый срок (по усмотрению должностного лица ССП).
Как в 1-й части, так и во 2-й части ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" виден аналогичный подход к вопросу об определении сроков, т.е. возложение правомочия на должностное лицо ССП, при этом не обозначаются максимальные временные пределы.
Таким образом, данные сроки, которые устанавливаются судебным приставом, при неоднократном исполнении требований исполнительного документа в совокупности не должны выходить за рамки общего срока, т.е. двух месяцев.
Как следует из материалов дела, установив факт не исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, судебный пристав исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
При таких данных, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования административного иска не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
решил:
Административный иск ФИО2 к АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья .....
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года