КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2022-002160-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2022
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 14.04.2019 года истец приобрела устройство We-Vibe Sync стоимостью 13 500 рублей. Дома истец обнаружила, что устройство не работает, неисправны отдельные части/комплектующие, а именно беспроводной пульт дистанционного управления. Истец обратилась в магазин, где продавец-консультант сообщила, что будет произведена замена товара.
16.04.2019г. истец получила смс-сообщение о замене устройства. 25.04.2019г. истец пришла в магазин, где ей было предложено заменить на аналогичный товар, но другого цвета. Истец отказалась от замены товара. Устройство в полной комплектации было возвращено истцом, о чем имеется указание в товарном чеке.
До настоящего времени товар не заменен, денежные средства не возвращены.
15 августа 2021 истец направила претензию в адрес ответчика. 23.09.2021г. ответчик сообщила, что заявлений о возврате денежных средств от истца не поступало, кроме того, указала, что при первичном обращении истцу был заменен товар.
Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость товара в размере 13 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, неустойку.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст.233-237 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам заочного производства с принятием по делу заочного решения.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Согласно пунктам 1 и 2 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 14.04.2019 года истец приобрела устройство We-Vibe Sync стоимостью 13 500 рублей.
25.04.2019 истец обратилась с письменной претензией в продавцу с указанием на необходимость возврата денежных средств за товар. Согласно указанию на товарном чеке, товар был принят на обмен продавцом.
15 августа 2021 истец направила претензию в адрес ответчика. 23.09.2021г. ответчик сообщила, что заявлений о возврате денежных средств от истца не поступало, кроме того, указала, что при первичном обращении истцу был заменен товар.
До момента рассмотрения иска товар не заменен, денежные средства не возвращены.
Поскольку установлены факты обращения истца с претензией к продавцу, принятия товара продавцом для обмена (что подтверждает наличие недостатков в товаре), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей» оснований для отказа истца от исполнения договора купли-продажи и возврата ей уплаченной денежной суммы в размере 13 500 рублей.
В соответствие с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушений предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что приобретенный истцом товар имеет недостаток, в связи с чем, истец вправе требовать от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы. А учитывая, что ответчик своевременно не произвел выплату уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.
25.04.2019 года ответчиком получена претензия истца, ответа от ответчика не последовало.
Таким образом, неустойка, в соответствии с положениями ст.ст. 22, 23 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит исчислению с 05.05.2019 года (как просит истец) по 31.08.2022 года (день вынесения решения), и составит 163 755 рублей (13 500 рублей * 1% * 1213 дней просрочки).
От ответчика заявлений о применении положений ст.333 ГК РФ не поступало.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 5 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 91 127 рублей 50 копеек.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к ответчику.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 184 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму – 13 500 рублей, неустойку – 163 755 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке – 91 127 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 6 184 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2560/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода