68RS0002-01-2022-000388-38
Дело №2-679/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Киреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,
в присутствии истца ФИО1, третьего лица ФИО2 представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету РФ, руководителю контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к Следственному комитету РФ, руководителю контроль-следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда
В обоснование иска указав следующее.
11.08.2021 года и 16.08.2021 года ФИО1 направлено обращение в СУ СК РФ по Тамбовской области. Ответы на обращение были получены 08.11.2021 года с нарушением установленных требованиями, действующими законодательства сроков. В связи с допущенными нарушениями рассмотрения обращений истцом были понесены сильные нравственные страдания, обострились хронические заболевания, появилась на теле сыпь и зуд. Считает, что именно незаконные действия следователя при рассмотрении его обращения привели к причинению морального вреда, который истец оценивает в 200000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Уточнив исковые требования, истец просит признать незаконным действия следователя первого отделения (контроля за следственными органами) контрольно - следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения обращения ФИО1, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что испытал нравственные страдания в связи с нарушением срока рассмотрения обращений СУ СК России по Тамбовской области, направленных 11.08.2021 года и 16.08.2021 года, ответ на которые им был получен в ноябре 2021 года. После направления обращений, ожидал получения ответа на них в установленный срок. Испытывал сильные эмоциональные переживания не получив ответ в установленный срок, при этом обострились хронические заболевания и ухудшилось общее самочувствие. В октябре 2021 года обращался к психологу за помощью в связи с переживаниями.
Ответчиком руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО4 представлен письменный отзыв на исковое заявление. ФИО4 указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является Следственный комитет РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета. По существу, заявленных требований указал, что требования истца не основаны на законе, не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Факт причинения какого-либо вреда здоровью Истца по вине Ответчика следует считать неустановленным, вину ответчика недоказанной. Истец имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих обращение его в медсанчасть СИЗО № 3 в период, относящейся к рассмотрению обращения истца, выводу о нравственных страданиях и физической боли следует считать надуманными и необоснованными. Учитывая, то вина ответчика не доказана, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Представитель ответчиков СК РФ, руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области ФИО5, а также третьего лица СУ СК России по Тамбовской области - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований указал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований. Факт причинения морального вреда ничем не подтвержден. Обращение истца к психологу в октябре 2021 года не может свидетельствовать о причинении морального вреда, так как согласно представленным сведениям истец обращался к психологу как до октября 2021 года, так и после. Считает, что причинно-следственная связь между нарушением срока рассмотрения обращений истца поступивших в СУ СК РФ по Тамбовской области в августе 2021 года и заявленным истцом моральным вредом отсутствует. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства финансов РФ представлен письменный отзыв на иск, в котором указал, что ответчиком по делу является Российская Федерация, от имени которой выступает главный распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в данном случае Следственный комитет РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Правам гражданина при рассмотрении его обращения корреспондируют установленные статьями 9, 10 того же Закона обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обязательному рассмотрению обращения в порядке и сроки, установленные статьями 11, 12 Закона N 59-ФЗ.
Согласно статье 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Приведенные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2021 года и 25.08.2021 года в СУ СК России по Тамбовской области поступили обращения о совершении сотрудниками ОМВД России по г. Мичуринску и адвокатом Зайцевым Е.А. противоправных действий, а также несогласии с ответом руководителя Мичуринского следственного отдела.
Рассмотрение обращений было поручено следователю первого отделения (контроля за следственными органами) контрольно - следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2
Ответ на данные обращения ФИО1 направлен 18.10.2021 года, а поступил в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области для уведомления ФИО1 08.11.2021 года, то есть с несоблюдением предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ срока, что подтверждается ответом на обращение ФИО1 (л.д.9-10), результатами, проведенной прокуратурой Тамбовской области проверка по обращению ФИО1 (л.д.7-8), копией приказа № 146-лк от 03.12.2021 года «Об уменьшении размера премии по итогам года» (л.д.143), которым следователь, допустивший нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» привлечен к ответственности.
Таким образом, заявленные требования истца о признании незаконными действий следователя первого отделения (контроля за следственными органами) контрольно - следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения обращений ФИО1, подлежат удовлетворению.
Согласно представленной информации начальника психологической лаборатории ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тамбовской области 06.10.2021 года, 21.10.2021 года с ФИО1 проведены индивидуальные консультации.
Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, учитывая, что при рассмотрении обращений истца были нарушены требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем истец был лишен возможности получить ответ на свое обращение в установленный законом срок, что отрицательно сказалась на его эмоциональном состоянии, привело к обращению истца за психологической помощью, затронуло достоинство его личности, то есть одновременно были нарушены личные неимущественные права, суд приходит к выводу, что тем самым ФИО1 был причинен моральный вред.
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
Оценивая размер компенсации морального вреда с учетом, установленных в судебном заседании конкретных незаконных действий следователя в виде нарушения срока рассмотрения обращений истца более чем на месяц, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, обусловленной невозможностью истца своевременно ознакомиться с результатами рассмотрения обращений, принимая во внимание факты обращения истца за психологической помощью, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу требований ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственном, ответчиков по указанным искам выступает Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействий) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 ст.125 ГК РФ, ст.6, п.п. 1 пункта 3 ст. 158 БК РФ).
Установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ, статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности именно Следственного комитета РФ в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права ФИО6 на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, а не руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО4, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет казны РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным действия следователя первого отделения ( контроля за следственными органами) контрольно - следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения обращения ФИО1
Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ответчикам в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Киреева
Решение принято в окончательной форме 08.12.2022г.
Судья Н.В. Киреева