Решение по делу № 2А-1853/2023 от 18.05.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району <ФИО>, Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Дело № 2а-1853/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2, ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 038991423 по делу 2-5426/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП об исполнении судебного решения о порядке общения с ребенком, который находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о привлечении к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста педагога-психолога, обладающего специальными познаниями в детской и семейной психологии с целью проведения работы с должником и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором указано, что ребенок достиг 3-х летнего возраста, порядок общения осуществляется без участия матери, а также не в жилом помещении ФИО4 Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебным решением о порядке общения четко установлены свидания по месту жительства ребенка, либо в общественных местах в присутствии матери, а по достижении возраста 3-х лет без присутствия матери. Также считает, что привлечение специалиста по вопросам исполнения порядка общения с ребенком не только возможно, но и рекомендуется ведомственными документами ФССП России. По причине бездействия ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нарушаются родительские права ФИО1 на общение, воспитание своего ребенка, поскольку он лишен возможности видеться с родной дочерью в привычной ей атмосфере, нарушаются права малолетнего ребенка на общение и получение заботы от обоих родителей, предусмотренные семейным законодательством РФ. в связи с чем, просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным-приставом исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 Признать незаконным бездействие ответчика, выражающееся в непринятии мер для правильного и своевременного исполнения судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Обязать судебного-пристава привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста - детского педагога-психолога с целью проведения консультаций с должником и взыскателем.

Согласно уточненному административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО11, выраженное в неприменении к должнику мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве; в не предоставлении истцу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2, представитель административных ответчиков ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным в силу ст.ст.150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель административного ответчика и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО5, в чьем производстве находится исполнительное производство, не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что со стороны административных ответчиков отсутствуют бездействия, поскольку фактов правонарушения не было выявлено, законных оснований для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.2 и 3 ст.5.35 КоАП РФ, а также для привлечения специалиста-психолога для участия в исполнительных действиях не имелось. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об определении порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является определение порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - еженедельно по субботам, воскресеньям в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов, до достижения ребенком возраста трех лет встречи возможны только в присутствии матери, по месту жительства ребенка, либо в общественных местах, предназначенных для детей соответствующего возраста, с обязательным соблюдением режима дня, питания, сна несовершеннолетней, после достижения ребенком трехлетнего возраста встречи возможны без присутствия матери; - в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов но праздничным дням, согласно производственному календарю на год, и на день рождения ФИО1 (8 декабря), до достижения ребенком возраста трех лет встречи возможны в присутствии матери, но месту жительства ребенка, либо в общественных местах, предназначенных дли детей соответствующего возраста, с обязательным соблюдением режима дня, питания, сна несовершеннолетней, после достижения ребенком трехлетнею возраста встречи возможны без присутствия матери, - совместно с матерью ребенка ФИО4 организовать, оплачивать н проводить в присутствии обоих родителей празднование дня рождения ребенка. На период болезни ребенка время встреч переносится на другие дни по договоренности между родителями ребенка. Обязать ФИО4 не чинить препятствия к общению ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО8, информировать ФИО1 посредством телефонной связи или электронных средств связи о жизни дочери, о здоровье, планах на ее обучение, поездках и других значимых событиях се жизни, с передачей фото и видео материалов с участием несовершеннолетней ФИО8,

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО4

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым должник был предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства ФИО4 даны объяснения судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району с заявлением (ходатайством) о факте нарушений должником судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 даны объяснения врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО10 о том, что она в порядке общения взыскателя с ребенком не препятствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району с заявлением № о выдаче копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.ч.2 и 3 ст.5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. В ноябре 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 давала разъяснения по данному факту. В материалах дела имеется объяснение ФИО4, где должник указывает, что в день рождения ребенка заявитель присутствовал в детском саду, а также проводили время с ребенком в ТРЦ ФИО9. Переносить время празднования дня рождения на выходной день суд ФИО4 не обязывал. Порядок общения с ребенком исполнен, нарушений не выявлено. В период болезни ребенка время встреч переносится по договоренности между родителями, судебные приставы-исполнители в договоренности не участвуют.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 4.1.1-4.1.3 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных директором ФССП РФ ФИО7 от 04.06.2012 №07-12, производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении.

Глава II Методических рекомендаций о порядке применения частей 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ, утвержденных Приказом от 29.09.2011 № 04-15 директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО12, предусматривает, что об административном правонарушении, предусмотренном как частью 2, так и частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ, должностным лицом ФССП России составляется протокол (приложения № 2 и № 3).

В случае выявления административного правонарушения рассматриваемой категории должностным лицом ФССП России протокол об административном правонарушении составляется немедленно.

В случае если сведения об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ, поступили от иных источников и требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о родителях или иных законных представителях несовершеннолетнего, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Если по сообщениям и заявлениям физических лиц и организаций, иным материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом ФССП России, к которому поступили указанные материалы, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из административного иска, что ФИО1 обратился в ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району с заявлением о привлечении к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста педагога-психолога, обладающего специальными познаниями в детской и семейной психологии с целью проведения работы с должником и ребенком.

В ч.3 ст.109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (ч.4 ст.109.3 Федерального закона № 229-ФЗ).

Так, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предметом исполнения по которому является определение порядка общения взыскателя ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО8

Материалами дела установлено, что в рамках указанного исполнительного производства совершались исполнительные действия в отношении должника, судебным приставом-исполнителем своевременно было возбуждено исполнительное производство, вручено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, выдано требование должнику, получены объяснения от должника ФИО4, подтвердившей факт того, что в порядке общения взыскателя с ребенком не препятствует. ДД.ММ.ГГГГ до ФИО1 была доведена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок записан на занятия в Бэби клуб. Дополнительно сообщено, что свое отведенное время на общение с ребенком отец реализовал ранее в другие дни, а именно 27 и ДД.ММ.ГГГГ, приходя в МАДОУ №, куда ходит ФИО8, что не предусмотрено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ взыскателю на его заявление было вынесено постановление №.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО8 после достижения ребенком трехлетнего возраста встречи возможны без присутствия матери, до достижения ребенком возраста трех лет встречи возможны только в присутствии матери по месту жительства ребенка либо в общественных местах, предназначенных для детей, после достижения ребенком трехлетнего возраста возможны без присутствия матери.

Между тем, из заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось день рождение несовершеннолетней ФИО8, которое было проведено в игровой комнате МТЦ ФИО9, следовательно, решение суда о порядке общения отца с ребенком исполнено. Доказательств того, что день рождение было проведено без участия матери и нарушения порядка общения, в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно положениям ч.2 ст.5.35 КоАП РФ систематическое неисполнение порядка общения с ребенком может совершаться исключительно в форме умысла должника, действия которого должны носить злостный характер. При этом, в ходе судебного разбирательства указанные действия должника установлены не были.

Оснований для привлечения к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста педагога-психолога, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку норма п.1 ст.109.3 Федерального закона №229-ФЗ регулирует порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, и соответственно не относится к спорным правоотношениям.

Закон об исполнительном производстве не содержит указания на обязанность судебного пристава-исполнителя контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения несовершеннолетнего ребенка с отцом и присутствовать при этом. Функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетних детей с отцом, сводится к установлению факта препятствия должника к общению детей с взыскателем. Такие факты в данном случае не установлены и надлежащие доказательства административным истцом не представлены.

Таким образом, в данном случае отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и невыполнении действий, установленных ч.1 ст.109.3 Федерального закона №229-ФЗ о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста педагога-психолога.

Неполучение взыскателем копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту отказа должника совместно проводить и организовывать день рождения дочери, не свидетельствует о незаконности постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, приведенные административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения.

Доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела административным истцом не представлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в неприменении к должнику мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве, в не предоставлении истцу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возложении обязанности, являются необоснованными, документально не подтвержденными.

По смыслу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлением и бездействиями, возложения обязанности, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания постановления и бездействия незаконными, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова