РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2022 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев административное дело № 2а-1113/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо - ФИО3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в его обоснование, указав, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление от 25.01.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа № ФС 021503121 от 05.03.2018, выданного Приволжским районным судом о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 131092,69 руб.
Указанные сведения административным истцом получены из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.
На момент обращения с настоящим административным иском в суд копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес истца не поступал. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения, в том числе не установив местонахождение должника его имущества, наличие принадлежащих ему денежных средств.
На основании изложенных обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП, а также обязать начальника Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 25.01.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 принять необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ФИО4 действующая на основании доверенности от 07.06.2021 № КАС-21-А в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.
Начальник Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, возражений против удовлетворения административного иска не представила.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, возражений не представила.
Представитель Управления ФССП России по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.
Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом, на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 021503121 от 05.03.2018, выданного Приволжским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности в размере 131092,69 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля», которое на момент рассмотрения настоящего административного иска не исполнено.
25.01.2022 судебным приставом-исполнителем РОСП Приволжского района ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют об отмене постановления об окончании исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.09.2022.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность отмены судебным приставом-исполнителем собственного постановления по иным основаниям, например в случае несоответствия постановления законодательству, равно как не содержит и запрета на это.
Президиум ВАС РФ подтвердил такую возможность в п. 8 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», отмечая правомерность отмены судебным приставом-исполнителем своего постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа.
При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что Закон об исполнительном производстве не запрещает судебному приставу - исполнителю в указанном случае принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Это свидетельствует о возможности мотивированной отмены любого необоснованного постановления, если это не противоречит закону или существу регулируемых отношений.
Если принятые судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий решения (возбуждение исполнительного производства, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа и другие) затрагивают интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.
В связи с отменой судебным приставом-исполнителем ранее принятого им постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость рассмотрения данных требований у суда отпала, в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем указанных требований до рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах все заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо - ФИО3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Панжин