Дело № 2-1904/2022

74RS0028-01-2022-002460-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 28.04.2017 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 450 900,00 рублей, под 21 % годовых, сроком до 28.04.2024 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 04.04.2022 года сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 513 103,18 рублей, в том числе: 387 769,88 рублей – основной долг, 125 333,30 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.04.2017 года по 04.04.2022 года. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 28.04.2017 года в размере 513 103,18 рублей, в том числе: 387 769,88 рублей – основной долг, 125 333,30 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.04.2017 года по 04.04.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8331,30 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: АДРЕС (л.д. 36). Корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 28.04.2017 года между ПАО КБ «УБРиР» (далее- Кредитор) и ФИО1 (далее- Заемщик) было заключено кредитное соглашение НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 450 900,00 рублей, под 21 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д.8-10). Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 450900 рублей (л.д.5-6). Из п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредитования НОМЕР от 28.04.2017 года следует, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей (л.д.8). Согласно графика платежей, ФИО1 должна производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 10 286,00 рублей, до 28 числа ежемесячно, за исключением последнего платежа в размере 10 827,08 рублей (л.д.11). В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.04.2022 года, задолженность ответчика составляет 513 103,18 рублей, в том числе: основной долг – 387 769,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 125 333,30 рублей.Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил. В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, по которому первый передал АО «ВУЗ-банк» право требования задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 28.04.2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав (требований) НОМЕР от 29.12.2017 года (л.д.14-15), выпиской из приложения НОМЕР к договору уступки прав требования НОМЕР от 29.12.2017 года (л.д.16). При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 28.04.2017 года по состоянию на 04.04.2022 года в размере 513 103,18 рублей, в том числе: основной долг – 387 769,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 125 333,30 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 25.12.2019 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 3860,66 рублей (л.д.20), платежное поручение НОМЕР от 07.04.2022 года на сумму 4470,64 рублей (л.д.21).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8331,30 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 28.04.2017 года по состоянию на 04.04.2022 года в размере 513 103,18 рублей, в том числе: основной долг – 387 769,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 125 333,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8331,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова