Дело № 2-4961/2025 29 октября 2025 года
29RS0023-01-2025-005777-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кузьминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК» об обязании выдать направление на ремонт, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
07.04.2025 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
Направление на СТОА выдано не было в связи с отсутствием заключенных договоров со СТОА.
Истец просит обязать САО «ВСК» организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем выдачи направления на ремонт на СТОА с лимитом ремонта размере 100 000 руб., взыскать штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб., оплату юридических расходов в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., судебную неустойку за каждый день просрочки неисполнения судебного решения в размере 4000 руб. с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда но не свыше 400 000 руб.
Истец, извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель ответчика САО «ВСК», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее направил свои возражения.
Третье лицо ФИО2 извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 10.07.2025 № У-25-73904/5010-004, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ......
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.
04.04.2025 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков от по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
02.04.2025 по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
10.04.2025 ООО «<данные изъяты>» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 6 087 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 6 087 руб. 00 коп.
14.04.2025 в адрес финансовой организации от СТОА ИП ФИО5, ООО «РусАвто Регион» и ИП ФИО6 поступили отказы от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
21.04.2025 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 6 087 руб. 00 коп., денежные средства истцом не получены.
13.05.2025 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права.
22.05.2025 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 7 654 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 7 654 руб. 00 коп.
Финансовая организация письмом от 30.05.2025 уведомила истца о доплате страхового возмещения.
03.06.2025 финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 1 567 руб. 00 коп.
11.06.2025 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права в размере 5000 руб. 00 коп.
Решением финансового уполномоченного от 10.07.2025 № У-25-73904/5010-004 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по договору ОСАГО отказано.
Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный указал, что имевшиеся у страховщика СТОА отказали в согласовании восстановительного ремонта, в связи с чем страховое возмещение подлежало осуществлению в денежной форме.
Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в том числе в подпункте «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены требования к организации восстановительного ремонта.
В соответствии с абз. 5 п. 15.2 ст. 12 указанного закона если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Согласно абзаца шестого пункта 15.2 указанного закона если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 закона при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Согласно абзаца второго пункта 3.1 статьи 15 указанного закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 66 указанного Постановления страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты: если сам потерпевший выбрал данную форму возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае самостоятельной организации потерпевшим проведения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, при наличии согласия страховщика в письменной форме, в иных случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в том случае, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Несогласие СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, на проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую СТОА, и не предоставляет право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату в денежной форме.
Из материалов дела не следует, что истец выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или страховой компанией было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, а также факта отказа истца от проведения ремонта, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта.
Обстоятельств, объективно и разумно свидетельствующих о невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Напротив, истец в заявлении, направленном в страховую компанию, указывал, что согласен на ремонт на любой СТОА, согласия на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты не давал.
В соответствии с п. 3 ст. 302 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не приведено доводов и не представлено соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии исключений из правил о возмещении причиненного вреда в натуре, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, которые бы предоставляли страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату в денежной форме.
Страховщиком не доказано, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения в натуре.
Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела имеются обстоятельства для возложения на страховщика обязанности осуществить страховое возмещение путем выдачи истцу направления на ремонт автомобиля Lada государственный регистрационный знак М100ТМ/29 по страховому случаю от 28.03.2025 в соответствии с требованиями, определенными п. 15.2 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на станцию технического обслуживания, с лимитом стоимости восстановительного ремонта 100 000 руб.
Поскольку направленные страховщиком истцу денежные средства в счет стоимости ремонта истцом не получены, оснований для их учета при рассмотрении требований о выдаче направления на ремонт не имеется.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 827 руб. (7 654 руб. х 50 %).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При таких обстоятельствах неустойка на несвоевременно выплаченное страховое возмещение подлежит следующему исчислению в пределах заявленных исковых требований:
- с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения в части выдачи направления на ремонт из расчета 76 руб. 54 коп. (7 654 руб. х 1%) в день, но не более чем 400 000 руб.
Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, значительный период просрочки страхового возмещения, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем оснований для снижения неустойки или штрафа не имеется.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя расходы 20 000 руб., почтовые расходы 110 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (..... .....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (.....) об обязании выдать направление на ремонт, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить частично.
Обязать страховое акционерное обществу «ВСК» осуществить страховое возмещение путем выдачи ФИО1 направления на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, определенными п. 15.2 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на станцию технического обслуживания, с лимитом стоимости восстановительного ремонта 100 000 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 3 827 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., почтовые расходы 110 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения в части выдачи направления на ремонт из расчета 76 руб. 54 коп. в день, но не более чем 400 000 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 7 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025