Судья Горюнова М.С. дело № 33-1637/2023
(номер дела в суде первой инстанции 2-182/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,
судей Сиюхова А.Р. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛЭНД» об обязании исполнить обязательства по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и передаче нежилого помещения, площадью 77,1 кв.м расположенного по адресу: <адрес> переулок Строительный, 18, отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛЭНД» об обязании исполнить соглашение об отступном, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ЛЭНД» (Заемщик) заключен договор займа №.
В соответствии с п. 1.1 Договора займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ такую же денежную сумму.
В пункте 1.3 Договора указано, что сумма займа выдается для использования в целях реконструкции и строительства нежилого помещения площадью 75,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переулок Строительный, 18.
В установленный договором срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и стороны приняли решение о заключении Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 Соглашения об отступном, его предметом является прекращение обязательства должника перед кредитором, указанного в п. 1.2 настоящего соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.
Таким образом, п. 1.3 Соглашения об отступном стороны договорились о прекращении обязательства должника, указанного в п. 1.2 соглашения, предоставлением отступного в форме передачи имущества в собственность в виде нежилого помещения площадью 75,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный "район, переулок Строительный, 18. Однако до настоящего времени соглашение об отступном ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика уведомления об исполнении соглашения об отступном, которые последним проигнорированы.
Просил обязать ООО «ЛЭНД» исполнить обязательства по соглашен об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО1 нежилое помещен площадью 75,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, переулок Строительный, 18.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность слушания дела в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ЛЭНД» (Заемщик) заключен договор займа № (л.д. 43-45).
В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму.
В пункте 1.3 Договора указано, что сумма займа выдается для использования в целях реконструкции и строительства нежилого помещения площадью 75,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Строительный, 18.
В нарушение условий, указанных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛЭНД» свои обязательства перед ФИО1 не исполнило.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛЭНД» заключено Соглашение об отступном (л.д. 46-48).
В соответствии с п. 1.1 Соглашения об отступном, его предметом является прекращение обязательства должника перед кредитором, указанного в п. 1.2 соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.
Пунктом п. 1.2 Соглашения об отступном определено, что на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ должник принял на себя обязательства перед кредитором, а именно: Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Займодавцу такую же сумму займа.
Пунктом 1.3 Соглашения об отступном, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, указанного в п. 1.2 соглашения предоставлением отступного в форме передачи имущества в собственность в виде нежилого помещения площадью 75,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Строительный, 18.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ЛЭНД» с уведомлением об исполнении соглашения об отступном (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Центрального внутригородского района <адрес> (Администрация) и ООО «ЛЭНД» (Участник) заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена (л.д. 51-57).
Согласно п. 1.1 Договора ООО «ЛЭНД» (Участнику) предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, а ООО «ЛЭНД» обязуется разместить объект в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 1.2 Договора объект имеет следующие характеристики: место размещения: <адрес>, пер. Строительный, 18; площадь земельного участка (объекта) 75 кв.м; период функционирования объекта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; специализация объекта: продовольственная группа товаров; тип объекта: павильон; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора однократно продлен до 11.12.2025 (л.д. 58-59).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 432, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", установил, что истец фактически просит признать за ним право собственности на спорное строение, однако доказательств, подтверждающих легализацию объекта, являющегося предметом отступного, не представлено.
В данной связи суд пришел к выводу о том, что сторонами по делу принимаются попытки признания права собственности на объект капитального строительства в обход предусмотренной законодательством РФ процедуре оформления прав на недвижимое имущество и отказал в удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство / на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании статьи 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ) и в соответствии со статьями 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.
Истец, обращаясь с требованием в суд, ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из п. ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЛЭНД» и администрацией Центрального внутригородского района <адрес> следует, что Участник обязуется не производить уступку прав по настоящему договору либо передачу прав на объект третьему лицу без письменного согласия Администрации.
Однако каких-либо доказательств обращения сторон за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства либо принятия возведенного объекта в эксплуатацию не представлено.
Поскольку судом установлено недобросовестное поведение истца, пытающегося узаконить свое право собственности на объект строительства, действуя в обход закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 Ми ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тхагапсова
Судьи А.Р. Сиюхов
Ш.В. Аутлев