Решение по делу № 2-962/2025 от 11.06.2025 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Дело № 2-962/2025

25RS0010-01-2025-000527-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ему принадлежит гаражный бокс №, общей площадью 44,8 кв. м, расположенный по адресу: <.........>, в 128 м на северо-запад от здания, расположенного по адресу: <.........>, гаражно-строительный кооператив «Маяк-Ливадия» (далее по тексту – ГСК «Маяк-Ливадия», ГСК), бокс №. Строительство гаражей ГСК «Маяк-Ливадия» велось хозяйственным способом за счёт собственных средств. В установленном порядке право собственности на гаражные боксы не зарегистрировано ввиду отсутствия документов, разрешающих строительство и подтверждающих ввод в эксплуатацию.

Истец, с учётом уточнения исковых требований, просит признать право собственности на гаражный бокс №, одноэтажное помещение, подвал, площадью 44,8 кв. м., расположенного по адресу: <.........>, в 128 м на северо-запад от здания, расположенного по адресу: <.........>, ГСК «Маяк-Ливадия», бокс №, в следующих координатах расположения гаражного бокса, согласно техническому плану:

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что гаражный бокс строил отец истца, после его смерти гаражом пользуется истец как фактический наследник.

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не оспаривает факт выделения земельного участка ГСК «Маяк», иные граждане не обращались с заявлениями о признании права собственности на гаражный бокс №.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе и путём признания права, а в совокупности с положениями статьи 11 ГК РФ данное право может быть признано в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса российской Федерации).

Как указано в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года), иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. № отведено три земельных участка общей площадью 0,5 га ГСК «Маяк» в количестве 70 машино-мест для строительства индивидуальных гаражей по <.........> – Ливадия. Также решением Исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. № ГСК «Маяк» предварительно согласован под проектирование и строительство гаражей земельный участок площадью 0,5 гектаров, в районе <.........> в <.........>.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГ. гаражный бокс №, расположенный по адресу: <.........>, в 128 м на северо-запад от здания, расположенного по адресу: <.........>, ГСК «Маяк-Ливадия», бокс №, имеет общую площадь 44,8 кв. м, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости: №

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в настоящее время ГСК «Маяк», ГСК «Маяк-Ливадия», расположенные в <.........> или <.........>, в качестве юридического лица не зарегистрированы.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр» (шифр ГК/С-095-2024), техническое состояние гаражного бокса № расположенного по адресу: <.........>, в 128 м на северо-запад от здания, расположенного по адресу: <.........>, ГСК «Маяк-Ливадия», бокс №, является удовлетворительным, сооружение соответствует требованиям строительной и нормативно-технической документации, техническое состояние объекта, оценивается как работоспособное, объект в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, гаражный бокс возведён на земельном участке, который был предоставлен в установленном порядке и выделен специально для целей строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей боксового типа, что также подтверждено пояснениями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, техническое состояние строительных конструкций объекта оценивается как работоспособное, объект отвечает требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью.

Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорный гараж, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С учётом изложенных по делу обстоятельств, а также статьи 12 ГК РФ предусматривающей возможность защиты гражданского права путём признания права в судебном порядке, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 – 30, 32 – 34, 36, 38 ГПК РФ направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесённые в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. Не подлежат также распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку рассмотрение данного дела направлено на определение правового режима имущества истца, не обусловлено нарушением ответчиком прав истца, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на гаражный бокс №, одноэтажное помещение, подвал, площадью 44,8 кв. м, расположенное по адресу: <.........>, в 128 м на северо-запад от здания, расположенного по адресу: <.........>, гаражно-строительный кооператив «Маяк-Ливадия», бокс №, в следующих координатах расположения гаражного бокса, согласно техническому плану:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д.А. Алексеев