№ 2-1562/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Киселева К.И.,
при секретаре: Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 545 руб. 30 коп., пени в размере 57 640 руб. 99 коп., а также судебных издержек, ссылаясь на то, что ответчики, зарегистрированы в спорный период по адресу: , имеет вышеуказанную задолженность по оплате за коммунальные услуги.
СМУП «ВЦ ЖКХ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ФИО1 в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности за период, выходящий за пределы трех лет с даты вынесения судебного приказа от августа 2021 г. о взыскании с нее и ФИО2 соответствующей задолженности. Кроме того, просила учесть то обстоятельство, что в период до сентября 2021 года она являлась собственником в спорном жилом помещении. Право собственности на оставшуюся долю приобрела на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений относительно предъявленных требований не представила.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По делу установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником доли в жилом помещении, расположенном по адресу: (л.д. 36).
ФИО2 являлась собственником доли в спорном жилом помещении на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), подарив впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) свою долю Л. (л.д. 66).
ДД.ММ.ГГГГ указанная доля была подарена Л. ФИО3 (л.д. 73), которая в свою очередь подарила вышеуказанную долю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: (л.д. 137).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено вселить ФИО1 в квартиру . Обязать ФИО4, ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой , предоставив возможность использования санузла, кухни, коридора, предоставить ключи от квартиры. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО4 к ФИО1 на долю в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 750 000 рублей путем перечисления денежных средств со счета УФК по Смоленской области (Управление судебного департамента в Смоленской области) на счет ФИО4. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3 отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, отказано (л.д. 9-12 дело № 2-2018/2021 Том 2).
СМУП «ВЦ ЖКХ» с соответствующими ресурсоснабжающими и управляющими организациями заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (ч.5 ст.155 ЖК РФ).
Общая сумма задолженности заявленной СМУП «ВЦ ЖКХ» в исковом заявлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена равной 91 545 руб. 30 коп.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела поставлен вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований превышающих трехлетний период задолженности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Таким образом, срок исковой давности не течет в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда.
Как следует из представленных суду материалов, судебный приказ в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, был принят августа 2021 г., соответственно в рассматриваемой ситуации допустимо взыскание долга трехлетний период, предшествующий указанной дате принятия соответствующего судебного акта.
При этом судом, с учетом положений п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", во внимание принимаются доводы возражений ответчика о том, что в соответствующий период ФИО1 являлась собственником доли в спорном жилом помещении.
С учетом данных обстоятельств, ко взысканию с ФИО1 в судебном порядке подлежит сумма задолженности за период с августа 2018 г. по июнь 2021 г. в размере 6790 руб. 40 коп. (13 580 руб. 79 коп. (задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанный период) / 2 (факт права собственности ответчика на доли в спорном жилом помещении) = 6790 руб. 40 коп.).
В иске к ФИО2 суд отказывает, поскольку в спорный период (с августа 2018г.) собственником доли в спорном жилом помещении она не является.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки на проценты последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом обстоятельств спорных правоотношений, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ суд взыскивает с ответчиков неустойку, размер которой, исходя из правил ст. 333 ГК РФ, и несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения указанными лицами обязательств, снижается судом с заявленной в иске суммы с учетом применения срока исковой давности (57 640 руб. 42 коп. – изначальная пеня за весь период, 3185 руб. 47 коп. – пени за период с августа 2018 года по июнь 2021 года) до 1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче иска СМУП «ВЦ ЖКХ» была оплачена госпошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018 г. по июнь 2021 г. в сумме 6790 руб. 40 коп., сумму пени в размере 1000 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 400 руб., а всего – 8190 руб. 40 коп.
В остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 г.
Судья К.И. Киселев
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Киселев К.И.
секретарь судебного заседания ________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Новикова М.А.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-000433-25
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1562/2022