Решение по делу № 2А-4223/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОСП г.Тюмени <ФИО> от 23.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 06.07.2022 №36579/22/72027-ИП.

УИН №72RS0014-01-2023-003711-19

Дело №2а-4223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-4223/2023 по административному исковому заявлению ООО «УК «Доверие» к УФССП по Тюменской области, МО по ОСП г.Тюмени, судебному приставу-исполнителю МО по ОСП г.Тюмени ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОСП г.Тюмени ФИО1 от 23.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 06.07.2022 №36579/22/72027-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Доверие» обратился с административным иском к УФССП по Тюменской области, МО по ОСП г.Тюмени, судебному приставу-исполнителю МО по ОСП г.Тюмени ФИО1 (с учетом привлечения соответчиков) с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОСП г.Тюмени ФИО1 от 23.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 06.07.2022 №36579/22/72027-ИП, мотивированными тем, что сумма исполнительского сбора в размере 50000 рублей установлена безосновательно, так как требования являлись имущественными.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв ответчика с возражениями, а также материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как гласит статья 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ОСП г.Тюмени ФИО1 находилось исполнительное производство №36579/2/72027-ИП, возбужденное постановлением от 06.07.2022, на основании ИЛ по делу №2-8060/2021/1м от 31.05.2022 (взыскатель ФИО2, должник ООО «УК «Доверие», предмет исполнения: «обязать ООО «УК «Доверие» возвратить ФИО2 денежные средства в размере 32215 рублей 48 копеек, которые были взысканы с него по судебному приказу №2-8060/2021/11м, выданному 13 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Тюмени, в связи с поворотом исполнения судебного приказа).

Постановлением от 06.07.2022 установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней. Постановление от 06.07.2022 получено должником 15.07.2022 (ШПИ №62502373265104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОСП г.Тюмени ФИО1 от 23.03.2023 решено взыскать 50000 рублей исполнительного сбора за отсутствие добровольного неисполнения по ИП №36579/2/72027-ИП по требованиям неимущественного характера.

Принимая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 02.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других -органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания предмета и оснований заявленных требований следует, что административный истец полагает свои имущественные права нарушенными в связи с тем, что сумма исполнительского сбора рассчитана ошибочно, как за неисполнение требований неимущественного характера.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом, согласно части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Обязанность по передаче денежных средств, равно как и любого другого имущества, является имущественным требованием. Никаких разночтений и двусмысленности в данном предмете исполнения не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел взыскание исполнительского сбора в размере 50000 рублей ошибочно, при неправильном применении ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как указано в правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 №2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупность указанных требований подтверждена, поскольку материалы дела свидетельствуют о реальном нарушении имущественных прав административного истца, а также о нарушении требований ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание исследованные материалы дела в их совокупности, учитывая, тот факт, что доводы административного истца нашли свое подтверждение, совокупность оснований для удовлетворения административного иска установлено, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению.

Форма восстановления нарушенного права применяется по усмотрению суда.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «УК «Доверие» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОСП г.Тюмени ФИО1 от 23.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 06.07.2022 №36579/22/72027-ИП.

Обязать должностное лицо начальника МО по ОСП г.Тюмени устранить допущенные нарушения и сообщить об этом в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 28.04.2023.

Судья подпись И.Н.Добрынин

УИД № 72RS0014-01-2023-003711-19

Подлинник решения подшит в административное

дело № ________________ и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_______» ________________ 20 ______ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова